УИД 74RS0049-01-2025-002674-93

Дело № 2-1888/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 11 ноября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 857 руб. 35 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 4 176 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2014 года между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В период с 17 октября 2014 года по 23 сентября 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 105 857 руб. 35 коп., 29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». 29 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». 23 сентября 2022 года ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ООО «ПОК «Феникс» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит 74 438 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка без комиссии – 44,67% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 450 руб. 67 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 17-18 числа каждого месяца, начиная с 17 марта 2014 года. Полная сумма, подлежащая выплате – 106 798 руб. 93 коп. Договор подписан сторонами (л.д. 11-12).

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-24).

Согласно договору цессии от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 25-29).

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, и требование о полном погашении долга в размере 105 857 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 58 001 руб. 17 коп., проценты – 47 856 руб. 18 коп., (л.д. 30,31).

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 17 февраля 2016 года.

Судом установлено, что 09 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.52), 06 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 105 857 руб. 35 коп., а также расходов по оплате госпошлину в сумме 1 659 руб. 00 коп.

02 декабря 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.53).

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 04 октября 2025 года (л.д. 41).

Срок исковой давности по последнему платежу истек 17 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2014 года № в размере 105 857руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 176 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года