Дело № 1-635/202

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Шатобаловой И.В., Матвеевой А.А.,

потерпевшей ФИО1 В..

подсудимого ФИО2,

защитника Павленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

29.10.2019 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 08.09.2020 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.08.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней;

14.04.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого из мест лишения свободы 28.12.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут 26 февраля 2023 до 23 часов 59 минут 27 февраля 2023, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в квартире <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих Н.В.., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте ФИО2 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путем свободного доступа, взял из бокового кармана куртки Д.В. находящейся на вешалке в коридоре денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Н.В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он сожительствует вместе с Н.В.. по адресу: <данные изъяты> 26 февраля 2023 в вечернее время он находился по указанному адресу совместно с Н.В. и ее дочерью Д.В. видел как Н.В. передала дочери деньги в сумме 5000 рублей на личные нужды, а та их положила в боковой карман своей куртки висевшей в коридоре. Проснувшись утром на следующий день около 09 часов он, воспользовавшись тем, что Н.В. на работу, а Д.В.. спит, решил похитить у последней из куртки деньги в сумме 5000 рублей, которые впоследствии потратить на личные нужды, так как в то время он нуждался в деньгах. Далее убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он подошел к куртке Д.В.., открыл её карман, там находилась визитница, в которой он обнаружил деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей, взял их себе, понимая, что тем самым он совершает их хищение, так как они ему не принадлежали, брать их ему никто не разрешал, после чего с ними он ушел из дома, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В этот же день ему звонила Н.В. но он ей не отвечал, так как понимал, что она будет спрашивать про похищенные им деньги. Впоследствии он вернул Н.В. деньги в сумме 5000 рублей, а также признался ей в том, что совершил их хищение. Проживая с Н.В.. он с ней совместного хозяйства не вел, похищенные им деньги принадлежали Н.В.., которая перед ним никаких обязательств не имела. Также показал, что перед тем как уйти из дома с похищенными деньгами он написал Д.В. записку, в которой признался, что похитил деньги, просил в ней Д.В. не говорить об этом Н.В. обещал их ей вернуть (л.д. 34-36, л.д. 58-60).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 13.03.2023, оглашенном в судебном заседании, в котором ФИО2 признался, что 27 февраля 2023 он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Н.В.. из квартиры <данные изъяты> которые потратил на личные нужды (л.д. 21-22).

Оглашенные в судебном заседании показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, что именно он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Н.В. данными в судебном заседании, о том, что 26 февраля 2023 находясь дома <данные изъяты>, где она проживает со своим сожителем ФИО2 и дочерью Д.В. она передала последней на личные нужды деньги в сумме 5000 рублей, которая их положила в карман своей куртки висевшей в коридоре. На следующий день утром она ушла на работу, в квартире оставались ФИО2 и ее дочь. Днем в эту же дату ей позвонила дочь и сообщила, что у нее пропали из куртки деньги в сумме 5000 рублей, которые та ей давала вечером, сказала, что их похитил ФИО2, который написал ей об этом записку, обещал в ней их вернуть. Она сразу стала звонить ФИО2, но тот не отвечал, вечером домой не пришел, на протяжении недели ей не звонил и на ее звонки не отвечал. В записке написанной ФИО2 она опознает почерк последнего. Через несколько дней после хищения денег ей с телефона ФИО2 позвонила незнакомая женщина, сообщила, что ФИО2 умер, однако эта информация не подтвердилась, она поняла, что ФИО2 ей деньги возвращать не собирается и после этого она обратилась в полицию. Впоследствии ФИО2 ей вернул похищенные деньги, которые принадлежали ей, так как с ФИО2 она совместного хозяйства не вела, он в тот момент нигде не работал, жил с ней периодически. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее не является значительным, так как ее средний доход в месяц составляет примерно 40000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей Н.В. (л.д. 27-29), данных ей в ходе предварительного следствия, где последняя давала в целом аналогичные показания по обстоятельствам хищения принадлежащих ей денег в сумме 5000 рублей в указанные в обвинении период времени и месте, указывая на то, что ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, Н.В. не подтвердила, настаивала на том, что ущерб в указанной сумме для нее не является значительным.

Показаниями свидетеля Д.В.., оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшей аналогичные показания потерпевшей Н.В.. по обстоятельствам хищения из кармана ее куртки висевшей в коридоре квартиры <данные изъяты> 3, денег в сумме 5000 рублей, которые ей передала вечером 26 февраля 2023 ее мама Н.В. в присутствии ФИО2 (л.д. 48-50).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъята записка от ФИО2 адресованная Д.В. в ней ФИО2 признается в хищении денег, которая впоследствии осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 8-10, л.д. 40-42, л.д. 44).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей Н.В. свидетеля Д.В. а также показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и оглашенные из материалов предварительного расследования, которые после оглашения подсудимый не оспаривал, подтвердил их в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля Д.В.. и потерпевшей, самого подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре выше, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно ФИО2 как лицо виновное в хищении имущества Н.В. в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО2 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества Н.В.. 5000 рублей органом предварительного следствия квалифицированы неверно, поскольку суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в суде и исходит при этом из следующих обстоятельств:

так, судом установлено, что подсудимый совершил хищение у потерпевшей денег в сумме 5000 рублей, хищение которых не поставило потерпевшую и её семью в тяжелое материальное положение, на чем настаивала в судебном заседании потерпевшая, при этом суд учитывает размер материального положения потерпевшей, доход которой на момент хищения составлял 40000 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ является более мягкой по сравнению с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Так, судом установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут 26 февраля 2023 до 23 часов 59 минут 27 февраля 2023 ФИО2 находясь в квартире <данные изъяты>, похитил из кармана куртки висевшей на вешалке в коридоре деньги в сумме 5000 рублей принадлежащие Н.В. с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данное преступление, что нашло подтверждение в его признательных показаниях, а также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Умысел ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями последнего, который понимал, что его действия направлены на тайное хищение чужого имущества - денег принадлежащих потерпевшей, которые ему не принадлежали, распоряжаться ими потерпевшая ему не разрешала, а также об этом свидетельствует и характер выполняемых им действий, так он из корысти и безвозмездно завладел чужим не принадлежащим ему имуществом, после чего тайно, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил имущество потерпевшей, доведя преступление до конца, так как распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал ФИО2 на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение, так как нуждался в деньгах.

Размер похищенного подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Д.В..

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО2 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные средней тяжести преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (два месяца), вновь совершил аналогичное умышленное небольшой тяжести преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полное возмещение потерпевшей материального ущерба причиненного преступлением, принесение ей своих извинений, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшей, на которого указывала и сама потерпевшая как лицо похитившее ее деньги, впоследствии подсудимый был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию совершенного им преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2019, 14.04.2021, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжесть содеянного им, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенных судимостей по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2019, 14.04.2021 за совершение аналогичных умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (2 месяца), что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 7176 рублей и в суде в сумме 14648 рублей 30 копеек, всего в сумме 21824 рубля 30 копеек, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2, так как он находиться в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, его изоляция носит временный характер и хотя подсудимый в настоящее время не имеет достаточных средств для возмещения судебных издержек, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, при этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей в период с 18 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 21824 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля 30 (тридцать) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: записку с рукописным текстом, изъятую в ходе осмотра места происшествия 04 марта 2023 <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова