УИД 28RS0008-01-2025-000728-39

Дело № 2-606/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06 марта 2019 года в сумме 504578 рублей 48 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 461628 рублей 54 коп., задолженности по процентам в сумме 38997 рублей 40 коп., неустойки в общем размере 3952 рубля 54 коп., в обоснование требований указав, что 06 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1350000 рублей под 13,5% годовых на срок 84 месяца - до 06 марта 2026 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик исполняет обязательства по договору не надлежащим образом, систематически допуская просрочку внесения сумм в погашение задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, истец потребовал досрочного исполнения обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15092 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пп.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчик 06 марта 2019 года через канал дистанционного банковского обслуживания подал заявление о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1350000 рублей на срок 84 месяца под 13,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, количество платежей по кредиту – 84. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 24927 рублей 61 коп., размер первого платежа 24927 руб. 61 коп., размер последнего платежа 26909 руб. 25 коп. Дата ежемесячного платежа 06 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно.

Получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.11 кредитного договора, вышеназванный кредит предоставлен ответчику на потребительские цели – потребительские нужды.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от 06 марта 2019 года, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% (в процентах за день).

Ответчик, подписав анкету-заявление, кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и согласен с ними (п.14 кредитного договора).

Согласно п.21 кредитного договора, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования)

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию ответчика, предоставив ответчику кредит, при этом ответчик воспользовался представленными кредитными средствами, однако обязательства по заключенному им кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счету, данные по подписанию договора, анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 461628 рублей 54 коп. - задолженность по основному долгу, 38997 рублей 40 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 39525 рублей 26 коп. - неустойка (пени).

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен верно, с учетом условий указанного выше договора, при этом общий размер подлежащей уплате неустойки самостоятельно снижен истцом до 3952 рубля 54 коп., в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен его сторонами в надлежащей форме, в установленном законом порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения им обязательства по оговоренному выше кредитному договору в полном объеме, полагая одновременно предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06 марта 2019 года в сумме 504578 рублей 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 461628 рублей 54 коп., задолженность по процентам в сумме 38997 рублей 40 коп., неустойку в общем размере 3952 рубля 54 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме 15092 рубля, несение которых истцом подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от 25 апреля 2025 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 519670 рублей 48 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06 марта 2019 года в сумме 504578 рублей 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья Н.В. Клаус