Дело № 1-594/2023

УИД 52RS0002-01-2023-000504-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Лыловой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Каракиной Т.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], детей нет, не трудоустроен, зарегистрирован по адресу [ Адрес ], ранее судим

-07.04.2016г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.161 ч.2 п. «г», по пяти преступлениям по ст.161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.03.2019г. освобожден по отбытию наказания;

-26.02.2020г. Центральным районным судом г.Омска по ст.ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 22.12.2020г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 01 минуту подсудимый ФИО2, находился на 12 этаже в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] где увидел велосипед марки [ ... ] синего цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки [ ... ] синего цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 17 часов по 17 часов 28 минут, находясь на 11 этаже в подъезде [ Адрес ], решил похитить велосипед марки [ ... ] серого цвета, № рамы [ Номер ] стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, допрос проводился с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, допрос проводился с участием защитника.

При допросе в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 показал, что перед допросом чувствует себя хорошо, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Сущность предъявленного обвинения ему понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Он признает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 00 мнут по 17 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке 11 этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ], похитил велосипед, который впоследствии продал незнакомому ранее мужчине. Показания давать не желает. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ], ([ ... ]) ФИО2 показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться правом не желает. Давать показания желает, чувствует себя хорошо. Ранее данные показания помнит, на них настаивает, но хочет добавить, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился возле [ Адрес ], где решил войти в подъезд №1 и подняться на 13 этаж для совершения хищения велосипеда. Поднявшись на 13 этаж, откуда начал спускаться вниз по лестнице и на 12 этаже увидел приоткрытую дверь в тамбурное помещение в котором находился велосипед, зайдя в данное тамбурное помещение, увидел, что велосипед не был пристегнут, осмотревшись забрал велосипед марки [ ... ] синего цвета. После чего данным велосипедом распорядился по своему усмотрению. [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на территории [ Адрес ], где проходя мимо [ Адрес ], и так как у него не было денежных средств, то вновь решил зайти в один из подъездов дома и совершить хищение велосипеда, так он зашел в подъезд [ Номер ] [ Адрес ], где поднялся на 12 этаж, откуда после начал спускаться вниз по лестнице, где на 11 этаже он увидел приоткрытую дверь в тамбур, зайдя в данный тамбур он увидел велосипед марки [ ... ] серого цвета, данный велосипед также не был пристегнут, после он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал велосипед. После чего данным велосипедом распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается, с суммой причинённого ущерба в сумме 65 000 рублей согласен.

Согласно показаниям обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) ФИО2 показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, пользоваться данным правом не желает. Травм головы, позвоночника не было. Слышит, видит хорошо, какими либо психическими и физическими заболеваниями препятствующими даче показаний не страдает, русским языком владею хорошо, в переводчике не нуждается на момент допроса чувствует себя хорошо. Показания давать может и желает добровольно без принуждения. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] помнит, их подтверждает полностью, на них настаивает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился по адресу: [ Адрес ] будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить хищение какого-либо имущества, так как нуждался в денежных средствах, поэтому он зашел в подъезд [ Номер ] [ Адрес ], где поднялся на 12 этаж и увидел велосипед марки [ ... ] синего цвета, который не был зафиксирован страховочным тросом, посмотрев по сторонам он убедился, что за ним никто не наблюдает, тогда решил совершит хищение велосипеда. Данный велосипед продал, незнакомому мужчине за 4000 рулей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того,[ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на территории [ Адрес ], где также нуждаясь в денежных средствах, вновь решил совершить хищение велосипеда. Для этого зашел в подъезд [ Номер ] [ Адрес ], где на 11 этаже увидел велосипед марки [ ... ] серого цвета, который не был зафиксирован страховочным троссом, после чего посмотрел по сторонам убедился в том, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение велосипеда. Велосипед продал на улице неизвестному мужчине, полученными денежными средствами в сумме 4000 рублей распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причинённого ущерба гражданам в размере 30000 и 35000 рублей за похищенные велосипеды согласен.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.281 ч ч.1 УПК РФ исследовались показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] проживает по адресу: [ Адрес ] со своей семьёй. Квартира расположена в первом подъезде вышеуказанного дома на 12 этаже. На лестничной площадке стоял принадлежащий ей велосипед марки «[ ... ]» синего цвета, сидушка велосипеда с синей вставкой, шины велосипеда очень толстые. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов последний раз видела стоящий в подъезде велосипед. [ ДД.ММ.ГГГГ ], утром когда вышла на работу, то обнаружила, что велосипед из подъезда пропал. Указанный велосипед оценивает в сумме 30000 рублей. Обращаться в полицию не стала, хотела сначала посмотреть камеры видеонаблюдения установленные у них в подъезде. Запись удалось просмотреть только [ ДД.ММ.ГГГГ ], по видео убедилась в том, что её велосипед действительно был похищен, на камере отчётливо видно, что неизвестный молодой человек входит в подъезд, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут в подъезд он попадает через домофонную дверь, которая так же оснащена камерами видео наблюдения, двери в подъезд открыли жильцы, которые входили в подъезд, около 16 часов 33 минут неизвестный мужчина проходит мимо камер в тамбуре подъезда на 1-м этаже. После чего заходит в лифт. После чего около 17 часов снова появляется на камерах видео наблюдения расположенных в тамбуре подъезда на 1-м этаже, где уже выходит из подъезда вместе с её велосипедом.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] проживает по адресу: [ Адрес ] совместно с супругом [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения и двумя [ ... ] детьми [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрела велосипед марки [ ... ] в корпусе синего цвета, документов на которых указан номер рамы у неё не сохранилось. Данным велосипедом пользовалась она и её дочь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время суток около 14 часов возвращалась домой, поднявшись к себе на 12 этаж и зайдя в тамбурное помещение, её велосипед марки [ ... ] в корпусе синего цвета находился на своём месте, а именно возле мусоропровода, велосипед всегда хранила там, а также велосипед не был пристегнут тросом безопасности, так как у них в подъезде везде ведётся видеонаблюдение и она была спокойна за его сохранность. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время суток около 09 часов вышла из квартиры и не обнаружила своего велосипеда марки [ ... ] синего цвета у мусоропровода, после чего сразу же обратилась к старшей дома, для того чтобы получить доступ к камерам видеонаблюдения, чтобы посмотреть, кто совершил хищение её велосипеда. Получив доступ, посмотрела видео, где увидела, что в 17 часов 01 минуту неизвестный мужчина выходит из подъезда с её велосипедом и уходит в неизвестном ей направлении. После просмотра видео направилась в отдел полиции для написания заявления. Велосипед марки [ ... ] синего цвета оценила в 30000 рублей, так как данным велосипедом пользовалась очень редко. Официально трудоустроена в компании [ ... ] в должности начальника отдела, её заработная плата составляет 70000 рублей, поэтому сумма в 30000 рублей для неё является значительной.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) данные ранее показания помнит и настаивает на них. На данный момент хочет добавить, что ФИО2 не был возмещён материальный ущерб в сумме 30 000 рублей за похищенный велосипед марки [ ... ] Желает заявить гражданский иск на сумму 30000 рублей и признать её гражданским истцом.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов находясь по адресу [ Адрес ] тайно похитило принадлежащий ей велосипед.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ]) осмотрен подъезд [ Номер ] [ Адрес ]. Вход в подъезд осуществляется через домофонную дверь, оснащенную камерами видео наблюдения, на момент осмотра входная дверь закрыта. При входе в подъезд установлено, что на 1 этаже имеется камера видео наблюдения. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у оперуполномоченного [ ФИО 2 ] изъят: оптический CD-R диск с видеозаписями от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдение установленной в подъезде [ Номер ] [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрен оптический CD-R диск. Данный диск был вставлен в дисковод DVD R/RV персонального компьютера и воспроизведен при помощи программы «Windows Media Player» В ходе просмотра данного диска было установлено, что на диске имеются 4 видеофайла под названиями "[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] Наружка", " [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] входная дверь", "[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] велосипед – 2","[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] велосипед". При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя первого видеофайла имеется видеозапись продолжительностью 7 минут, где изображён участок местности по адресу: [ Адрес ]. В верхнем правом углу имеется дата и время [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По видеозаписи видно, что по тротуарной дорожке движется ФИО2 одетый в джинсовые бриджи светло синего цвета, футболку чёрного цвета, на голове одета кепка чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, а также при просмотре на 6 минах 46 секундах видно, что ФИО2 выходит с подъезда с велосипедом, после уезжает. Второй видеофайл продолжительностью 51 секунда на котором видно, что к входной двери подходит ФИО2, одетый в джинсовые бриджи светло синего цвета, футболку чёрного цвета, на голове одета кепка чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета. Третий видеофайл продолжительностью 6 секунд. В верхнем правом углу имеется дата и время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:31:48. По видеозаписи видно, что ФИО2 выходит в холл подъезда вместе с велосипедом. Четвертый видеофайл продолжительностью 17 секунд. В верхнем правом углу имеется дата и время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17:01:35. По видеозаписи видно, что ФИО2 выходит в холл подъезда вместе с велосипедом. После просмотра вышеуказанный СД-диск с видеозаписью за [ ДД.ММ.ГГГГ ] упакован в белый конверт с пояснительной надписью, подписью следователя. Конверт опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) ФИО2 указал на 12 этаж подъезд [ Номер ] [ Адрес ] в котором он [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение велосипеда марки [ ... ] синего цвета.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что подсудимого ранее не знал. У него в собственности был велосипед [ ... ] серого цвета, № рамы [ Номер ], покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 70000 рублей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] мама забрала велосипед покататься. [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонила бабушка и сообщила, что отсутствует его велосипед, который находился в тамбуре по адресу [ Адрес ] на 11 этаже, тамбур был не закрыт. Особые приметы велосипеда: белые колеса 26 радиуса, красные втулки. После чего сразу же приехал по данному адресу. В общем чате жители выложили сообщение, что в первом подъезде по адресу [ Адрес ] была попытка кражи велосипеда и выложили фото мужчины, который пытался совершить хищение. Это был подсудимый ФИО2, который был в шортах и футболке цвета хаки. Затем пошел в сторону ТЦ [ ... ] на [ Адрес ], прохожим показывал фото и спрашивал, не видели ли данного мужчину. Подростки сказали, что видели данного мужчину на остановке [ Адрес ] когда пришли на данную остановку, увидел сидящего на остановке ранее незнакомого подсудимого ФИО2, опознал по приметам одежды. Сказал подсудимому ФИО2, что он похож кто украл его велосипед, ФИО2 замешкался, после чего сказал, «больше велосипед к тебе не приедет». Затем вызвал сотрудников полиции и его задержали. Их всех доставили в отделение полиции для опроса. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что с учетом износа в настоящее время велосипед оценивает в сумму 3000 рублей. Данный ущерб является значительный, так как на тот момент он и его супруга не работали, являлись студентами. Исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимого ФИО2 35000 рублей.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] из тамбура расположенного на 11 этаже второго подъезда [ Адрес ] тайно похитил принадлежащий ему велосипед.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрен подъезд [ Номер ] [ Адрес ]. Вход в подъезд [ Номер ] оборудован дверью, снабженным магнитным замком и домофоном марки [ ... ] снабжен камерой видеонаблюдения. За входом с левой стороны установлены два лифта. На первом этаже в подъезде установлена камера видеонаблюдения. Объектом осмотра является квартирный тамбур, расположенный на 11 этаже. Вход в тамбур оборудован двумя дверьми. Повреждений не имеют. В тамбуре расположены квартиры №[ Номер ]. В ходе осмотра, было изъято: следы рук, окурок от сигареты.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] ([ ... ]) на окурке сигареты обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО2 и не происходит от Потерпевший №2

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ] осмотрены копия технического паспорта на велосипед марки [ ... ] серого цвета [ Номер ] предоставленная с заявленным ходатайством потерпевшим Потерпевший №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При осмотре технического паспорта на велосипед: в нем имеется марка «[ ... ] цвет: серого цвета, номер рамы [ Номер ], год сборки-[ ДД.ММ.ГГГГ ], дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После осмотра копии технического паспорта на велосипед марки [ ... ] серого цвета [ Номер ], не упаковывалась.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] у оперуполномоченного изъят: оптический CD-R диск с видеозаписями от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдение установленной в подъезде [ Номер ] [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) осмотрен оптический CD-R диск. Данный диск был вставлен в дисковод DVD R/RV персонального компьютера и воспроизведен при помощи программы «Windows Media Player» В ходе просмотра данного диска было установлено, что на диске имеются 3 видеофайла под названиями [ ... ]»,«[ ... ]», «[ ... ]». При открытии и воспроизведении при помощи DVD-проигрывателя первого видеофайла «[ ... ]» имеется видеозапись продолжительностью 3 минут, где изображён участок местности по адресу: [ Адрес ]. В верхнем левом углу имеется дата и время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17:00:00. По видеозаписи видно, что по тротуарной дорожке движется ФИО2 одетый в джинсовые бриджи светло синего цвета, футболку чёрного цвета, на голове одета кепка чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, который подходит к подъезду [ Номер ] [ Адрес ]. Второй видеофайл продолжительностью 1 минута 20 секунд. В верхнем левом углу имеется дата и время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17:02:00-17:05:00. По видеозаписи видно, как ФИО2 заходит в подъезд [ Номер ] [ Адрес ]. Третий видеофайл продолжительностью 1 минута. В верхнем левом углу имеется дата и время [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17:27:00. По видеозаписи видно, что ФИО2 выходит из подъезда [ Номер ] [ Адрес ] вместе с велосипедом, а в 17:28:00 садится на велосипед и уезжает. После просмотра вышеуказанный СД-диск с видеозаписью за [ ДД.ММ.ГГГГ ] упакован в белый конверт с пояснительной надписью, подписью следователя. Конверт опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 указал на 11 этаж подъезд [ Номер ] [ Адрес ] в котором [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение велосипеда марки [ ... ] серого цвета.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений, экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, в состав комиссии вошли эксперты высшей категории, с большим стажем работы, все выводы экспертов последовательным и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 Потерпевший №2 нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Показания ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о времени, месте совершения хищения велосипедов, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения в подъездах домов, на которых непосредственно запечатлен процесс незаконного изъятия подсудимым велосипедов потерпевших. При этом, судом установлено, что задержание подсудимого ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] произвел потерпевший Потерпевший №2, опознавший подсудимого по записи с камер видеонаблюдения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в подъездах жилых домов [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], воспользовавшись тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставляли велосипеды на лестничных площадках без присмотра, руководствуясь корыстными побуждениями незаконно безвозмездно тайно изымал их и обращал в свою пользу, причиняя ущерба в сумме 30000 и 35000 рублей соответственно.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, который на момент совершения хищения проживал с неработающей женой, являлся студентом, также не имея самостоятельного дохода, а поэтому его заявление о значительности ущерба в сумме 35000 рублей не вызывает у суда никаких сомнений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами обвинения, что в судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. В суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты исследовались показания Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, где последняя указывала, что ущерб в размере 30000 рублей является для неё значительным. Однако, исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что действительное материальное положение её семьи не выяснялось, поскольку согласно показаниям, она проживает с детьми и мужем, при этом вопрос о доходах мужа не выяснялся. С учетом изложенного доводы потерпевшей Потерпевший №1, о том, что в результате действий подсудимого ФИО2 причинен значительный ущерб вызывают сомнение. В соответствии с конституционным положением, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а поэтому суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия ФИО2

-по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[ ... ] по месту регистрации жалоб не поступало.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, при допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве подозреваемого сообщил о совершении хищения велосипеда потерпевшей Потерпевший №1, что следует расценивать как явку с повинной, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований полагать, что имела место явка с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Судом установлено, что ФИО2 сам в правоохранительные органы не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, был задержан [ ДД.ММ.ГГГГ ] в день совершения хищения потерпевшим Потерпевший №2, опознавшим подсудимого по имевшейся видеозаписи, а поэтому написание ФИО2 «явки с повинной» [ ДД.ММ.ГГГГ ], безусловно, не носило добровольного характера, а со всей очевидностью являлась вынужденной.

При проведении проверок показаний на месте [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 указывал места, откуда были совершены им хищения велосипедов Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Однако, указанные обстоятельства не являлись неизвестными на момент проведения данного следственного действия, а были уже установленными из показаний потерпевших в день обращения в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленные преступления, небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не может согласиться с обвинением о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить нахождение подсудимого в состоянии опьянения и влияние данного состояния на поведение ФИО2 при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание ФИО2 следует определить в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, суд не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления. Исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, оснований для применения статьи 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 30000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в сумме 35000 рублей. Заявленные гражданские иски потерпевших нашли свое подтверждение и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 виновного в причинении ущерба в результате совершения хищений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на ОДИН год;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два СD-R диска с видеозаписью, копию технического паспорта на велосипед – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г.Назарова.