<данные изъяты>
Дело № 2-462/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») задолженности в размере 260 581 рубль 07 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее – ООО ПКО «Служба защиты активов») задолженности в размере 25 475 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») задолженности в размере 5 732 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 6 332 рубля. В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. На счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 611 кв. м с кадастровым номером № и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7., ФИО8 в лице их законного представителя ФИО2, а также Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Фабула», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом из материалов дела установлено, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю в отношении ответчика ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 260 581 рубль 07 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности в размере 25 475 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 5 732 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности в размере 6 332 рубля (листы дела 5-22).
Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 253 004 рубля 31 копейка, по исполнительному производству № – 25 432 рубля 64 копейки, по исполнительному производству № – 5 079 рублей 05 копеек, по исполнительному производству № – 6 321 рубль 47 копеек (лист дела 113).
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, сведений о ее доходах не имеется, транспортные средства за ней не зарегистрированы (лист дела 26-41, 90-94, 114-131).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под индивидуальной жилой застройкой, по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Иными собственниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (листы дела 50-65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих на праве собственности ответчику земельные участки и жилые помещения (лист дела 25).
Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу положений части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли ФИО2 в натуре из общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилое помещение не заявлено.
При этом по делу также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе собственников 4/5 долей земельного участка и жилого помещения от приобретения 1/5 доли должника в недвижимом имуществе.
Доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли в праве на земельный участок и жилое помещение иным участникам общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка и жилого помещения отказать.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>