Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Фатеж Курской области

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.2019 года от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей ФИО6 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 26.09.2016 года гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из приговора Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел права на управление данным транспортным средством.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшей составляет: 475000 рублей 00 копеек.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику ФИО2 с претензией, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонам спора договора ОСАГО – 14.12.2016 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2016 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ответчик ФИО8 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***>, и, двигаясь со скоростью 50-60 км/ч по 21 километру автодороги «Тросна-Калиновка» - «Михайловка-Линец», проходящему по территории <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6, которой были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

ФИО6 от причинённых ей телесных повреждений, полученных в результате ДТП, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Железногорская городская больница №» Комитета здравоохранения <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред жизни потерпевшей ФИО6 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Вышеуказанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «г». п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ((ред. от 28.06.2022) компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не боле 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022), поскольку в нарушение положений ст.ст. 4 и 15 настоящего Федерального закона на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО5 в размере 475000 рублей, что подтверждается Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «б» п. 1 и п. 3 ст. 14 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в той же редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессивного требования к ответчику ФИО2 в размере 475000 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости перечислить в РСА денежные средства в размере 475000 рублей 00 копеек во исполнение регрессивного требования.

Однако меры по возмещению компенсационной выплаты, ФИО2 не приняты, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом бесспорно установлено, что источник повышенной опасности на момент ДТП находился в законном владении ФИО2, следовательно, именно на него возлагается ответственность за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 предоставлено заявление с признанием исковых требований и разъяснением последствий признания иска, которое сделано в надлежащей (письменной) форме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 475000 рублей 00 копеек в соответствии с п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья: