РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-015189-63

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6239/2025 по иску фио к ООО «ВСКД Премиум» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВСКД Премиум», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2025 по 12.08.2025 в размере 3 120 983 руб., штраф размере 50 процентов от сумм удовлетворенных в пользу потребителя, а также судебный расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 847 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2019 между фио и ООО «Автобиография Пулково» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого составила 13 062 000 руб. в дальнейшем истцом были заявлены требования к ООО «Автобиография Пулково» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации убытков, вызванных покупкой некачественного товара. Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга исковые требования были удовлетворены частично, заключенный между фиоВ и ООО «Автобиография Пулково» договор был расторгнут, с ООО «Ягуар Ленд Ровер» (импортер транспортного средства) в пользу фио были взысканы: стоимость товара в сумме 13 062 000 руб., убытки в сумме 11 997 964 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 1 500 000 руб., неустойка в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 800 руб. Совокупный объем взысканных денежных средств составляет 27 622 764 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда обще юрисдикции судебные акты нижестоящих инстанций были оставлены без изменения. ООО «Ягуар Ленд Ровер» сменило наименование на ООО «ВСКД Премиум». 16.06.2025 фио обратилась в ООО «ВСКД «Премиум» с досудебной претензией, в которой просила выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ. В 10-ти дневный срок выплата процентов произведена не была. Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. В добровольном порядке ответчик решение суда, которое вступило в законную сиу 23.01.2025, исполнил лишь 12.08.2025.

Истец фио и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что в данном случае имеет место злоупотребление истцом своим правом, поскольку на основании решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга фио обязана была возвратить автомобиль ООО «ВСКД Премиум», однако продолжала его эксплуатацию до 19.08.2025, причинив ответчику убытки в виде уменьшения рыночной стоимости автомобиля за период его эксплуатации. Поскольку истец не исполняла решение суда о возврате автомобиля, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК не имеется. Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 50 процентов не основано на нормах действующего законодательства, поскольку взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ с суммы денежных средств, присужденной судом, не подлежит рассмотрению на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. Тот факт, что взыскатель не обратился в службу судебных приставов с исполнительными документами для принудительного исполнения решения суда, никоим образом не освобождает организацию-должника от исполнения решения суда, в том числе и добровольного, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлена законом в зависимость не от предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, а от факта вступления указанного решения в законную силу.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 ст. 395 ГК РФ понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2023 исковые требования фио к ООО «Ягуар Ленд Ровер» удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи автомобиля N АБП029811 от 04.09.2019 в отношении транспортного средства транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 13 062 000 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., убытки в виде разницы в цене транспортных средств в размере 11 997 964 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 800 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также решением суда истец обязана возвратить ответчику транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2025 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2023 года изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу фио, взыскав ее в размере 60 000 руб. В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «ВСКД Премиум» является правопреемником ООО «Ягуар Ленд Ровер».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из искового заявления, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2023 исполнено ответчиком 12.08.2025, что подтверждается справкой по операции от 23.09.2025, из которой следует, что ООО «ВСКД Премиум» перечислило на счет фио денежные средства в размере 27 629 964 руб.

Ответчиком не оспаривается факт исполнения решения суда 12.08.2025.

Поскольку до 12.08.2025 решение суда, вступившее в законную силу 23.01.2025, ответчиком исполнено лишь 12.08.2025, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2025 по 12.08.2025 в размере 3 120 983 руб.

В судебном заседании установлен факт уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2023, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика в силу судебного решения возникло денежное обязательство перед истцом.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства. Денежное обязательство у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически неверным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2025 (дата вступления решения суда в законную силу) по 12.08.2025 (дата фактического исполнения решении суда) в размере 3 120 983 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, недобросовестном поведении истца, совокупностью доказательств по делу не подтверждаются. Ответчику было достоверно известно о возникновении денежного обязательства перед истцом, длительность выплаты присужденных денежных сумм не связана с действиями истца. Вместе с тем ответчик вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о несвоевременном исполнении истцом решения суда по возврату транспортного средства.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению только положения статьи 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку неисполнение решение суда, вступившего в законную силу, позволяет применить ст. 395 ГК РФ, так как проценты по 395 ГК РФ взыскиваются не за нарушение исполнения договора, оказания услуг, а за неисполнение судебного акта.

Вместе с тем требования истца о взыскании денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями за неисполнение судебного акта, возникшего в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 847 руб., подтвержденные чеком по операции от 23.09.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСКД Премиум» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2025 по 12.08.2025 в размере 3 120 983 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 847 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева