УИД № 36RS0004-01-2022-002434-26 Дело № 2-2985/2022

Строка № 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля , гос. рег. знак № под управлением ФИО6, и автомобиля , гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю , гос. рег. знак № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО6 Гражданская ответственности ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.10.2021 между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту , гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 06.10.2021.

26.10.2021 ИП ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

08.11.2021 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

13.11.2021 страховщик направил в адрес ИП ФИО7 направление на ремонт на СТОА располагающуюся по адресу: .

01.11.2021 поврежденное транспорте средство было предоставлено на указанный сервис, после проведенной дефектовки, СТОА отказалось принимать транспортное средство , гос. рег. знак № в ремонт.

18.01.2022 между ИП ФИО7 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного , гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 06.10.2021.

06.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия, с требованием урегулировать страховой случай в соответствии с действующим законодательством. Страховщик отказал в удовлетворении требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 14.03.2022 требования были удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 66 477,50 руб., однако, требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворены под условием исполнения решения финансового уполномоченного.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 409, 40 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 912 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части размера неустойки и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 88 375,84 руб. В остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения иска просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и размер судебных издержек.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля , гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля , гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО6

В результате ДТП автомобилю , гос. рег. знак № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственности ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.10.2021 между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 06.10.2021 (л. д. 21-23).

26.10.2021 ИП ФИО7 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За направление истец заплатил 350 руб. (л. <...>).

08.11.2021 поврежденное транспортное средство было осмотрено ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от 13.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ИП ФИО7 направление на ремонт на СТОА », располагающуюся по адресу: .

Восстановительный ремонт на СТОА по направлению не производился.

Письмом от 27.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на технический ремонт от 25.11.2021 транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ФИО10, расположенную по адресу: Б.

06.12.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 700 руб. За напарвление истец заплатил 350 руб. (л. <...>).

Письмом от 14.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО10 для проведения восстановительного ремонта.

18.01.2022 между ИП ФИО7 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного , гос. рег. знак №, в результате ДТП произошедшего 06.10.2021 (л. д. 25-27).

20.01.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о приобщении к ранее поданным документам договора цессии, реквизитов, заверенной копии паспорта истца, а также с требованием урегулировать страховой случай по договору ОСАГО. Однако, ответа не последовало.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 41).

Решением службы финансового уполномоченного от 14.03.2022 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление обращения, расходов на оплату услуг курьера, неустойки удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 477 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, пунктом 4 резолютивной части решения предусмотрено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. (л. д. 33-40).

29.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 477,50 руб.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г., в случае несогласия суда с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований, суд взыскивает или довзыскивает денежные суммы. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы финансовым уполномоченным, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно.

В данном случае, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о неисполнении обязанности страховой организации, в связи с чем, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 66 477,50 руб. в рамках рассмотрения обращения.

При этом суд учитывает, что стороны размер взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения, не оспаривали.

Так, заявление в страховую компанию поступило 26.10.2021, срок рассмотрения заявления истек 16.11.2021.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд, установив, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, считает требования о взыскании неустойки обоснованными. Для расчета неустойки следует брать сумму страхового возмещения взысканную финансовым уполномоченным в размере 66 477,50 руб. Неустойка за нарушение срока выплаты за заявленный истцом период с 17.11.2021 по 29.03.2022 составит 88 415,08 руб. (66 477,50 руб. x 1% x 133 дн.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки значительно превышает размер основного обязательства (недоплаченное страховое возмещение), суд считает необходимым снизить ее до 66 477 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному предусмотрен законом и истец не мог обратиться в суд, минуя обращение к финуполномоченному с внесением оплаты 15 000 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, в силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки по оплате рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., указанные убытки были необходимы, факт их несения подтверждается документально.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 12 000 руб. (с учетом расходов связанных с подготовкой претензии), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 912 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные в связи с направлением претензии и иска ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66477,50 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб., а всего 97089 руб. 50 коп.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2022.