Дело УИД 60RS0002-01-2025-000089-19

Производство № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Шишовой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и Администрации города Великие Луки об установлении местоположения и границ земельного участка, о признании незаконным постановления Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и Администрации города Великие Луки об установлении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании незаконным постановления Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении права общей долевой собственности ответчиков Г-вых на земельный участок с КН: № и об аннулировании записи о регистрации права собственности ответчиков в ЕГРН, а также о снятии земельного участка с КН: № с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, общей площадью 2018 кв.м., расположенный по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. В целях определения его границ, в Управление Росреестра подано соответствующее заявление, в чем истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине пересечения границы уточняемого участка с границами участка с КН: №, площадью пересечения 1500,03 кв.м. На основании постановления Администрации г. Великие Луки земельный участок с КН: №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье Г-вых. Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Г-вых прекращено, записи в ЕГРН аннулированы. Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Великие Луки к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим на объект недвижимости с КН: № были удовлетворены. Администрацией г. Великие Луки участок с КН: № вновь предоставлен ответчикам ФИО6, право которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Администрация г. Великие Луки допустила нарушение земельного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка с КН: №, поскольку участок накладывается на существующий участок с КН:№, то есть участок с КН № сформирован с нарушением земельного законодательства, не было учтено, что его границы определены без учета расположения на месте объектов недвижимости. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера, с учетом ортофотопланов 2010 года, отображено присутствие объектов с КН: № и КН: №, что позволило определить границы участка с КН: №. При утверждении схемы расположения земельного участка с КН: № данные обстоятельства проигнорированы, соответственно, участок не должен был быть поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности на него.

В связи с изложенным, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с КН: №, площадью 2018 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО8, снять с кадастрового учета земельный участок с КН: №, площадью 1500 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ответчиков на него, аннулировать об этом записи в ЕГРН и признать незаконным постановление Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители истца ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 Представитель истца ФИО7 представила письменную позицию, в которой полагала, что с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г. Великие Луки и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ г. Великие Луки ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения относительно заявленных требований, в обоснование возражений указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером №. ФИО1 утверждает, что в границах земельного участка с кадастровым номером № были расположены два объекта недвижимости с КН № и с КН №. Однако, ранее судебными решениями установлено, что объект с КН № не существует по причине его физической утраты, а объект с КН № ранее располагался на земельном участке с КН № (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Впоследствии решениями суда установлено, что доказательств того, что объект с КН № ранее располагался в границах земельного участка с КН № ФИО1 не представлено.

Также указала, что при реализации имущества ФИО1 в рамках дела о банкротстве, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ, истец не завил о наличии у него недвижимого имущества, однако, в настоящее время доказывает факт наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №. (т. 2 л.д. 4-66, 100-103).

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 и Управление Росреестра по Псковской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своей письменной позиции не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Великие Луки №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2018 кв.м в г. Великие Луки по <адрес>, согласно договору купли-продажи склада <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок был предоставлен для эксплуатации и обслуживания складского помещения.

Данный земельный участок, площадью 2018 кв.м., с видом разрешенного использования под гараж, учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок.

В материалах дела отсутствует приложение к данному свидетельству, которое содержало бы графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, данное обстоятельство не позволило определить границы участка на момент его образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, право истца ФИО1 на земельный участок, предоставленный ему распоряжением Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, сохранялось и сроком не ограничивалось.

Постановлением Администрации г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в территориальной зоне Ж/061, местоположением: <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

На основании постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства» ответчикам и третьему лицу ФИО11, как многодетной семье, предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки Псковской области в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого постановления на выделяемом ответчикам ФИО6 земельном участке было расположено принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно объект с КН №.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности семьи Г-вых на предоставленный им участок с кадастровым номером №, а также, аннулированы записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Г-вых на данный земельный участок, в связи с признанием незаконным вышеуказанного постановления Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 и абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности ФИО1 послужило распоряжение Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом реализовано право на оформление в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование.

Данное право истца никем не оспорено, не прекращено и является действующим. Сведения об объекте недвижимости до настоящего времени имеют статус «актуальные, ранее учтенные», то есть границы земельного участка определены не были.

Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску КУМИ г. Великие Луки к ФИО1 признано отсутствующим зарегистрированное право его собственности на объект недвижимости с КН №, площадью 511,3 кв.м, местоположением: <адрес>. В данном решении отражено, что объект недвижимости с КН № фактически прекратил свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, вновь обратилась в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, как имеющая трех несовершеннолетних детей.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Великие Луки № земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м., местоположением: <адрес>, вновь предоставлен семье Г-вых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, бесплатно в общую долевую собственность в равных долях, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, тем же местоположением, что и в ДД.ММ.ГГГГ году.

Оценивая действия Администрации города Великие Луки по неоднократному предоставлению многодетной семье Г-вых земельного участка с КН №, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанные действия не отвечали действующему законодательству.

Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план участка. Согласно межевому плану при определении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Уточняемый земельный участок расположен в границах муниципального образования 60:00-3.103 «Город Великие Луки», в границах территориальной зоны, жилая зона Ж/10.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером № определены без учета того, что на данном месте были расположены объекты недвижимости с КН № что подтверждается ортофотопланами 2010 года, и под данными объектами недвижимости был предоставлен земельный участок ФИО1 в бессрочное постоянное пользование, который в дальнейшем перерегистрирован в частную собственность. Исправление данной реестровой ошибки возможно только путем снятия земельного участка с КН № с государственного кадастрового учета и аннулирования сведений о правах на него. Кроме того, были определены координаты данного земельного участка.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно представленному в суд акту об установлении границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ из землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка по <адрес>В с КН №, который граничит с земельным участком с КН №, были согласованы границы с представителями смежных земельных участков, в том числе, с ФИО1

Как следует из ситуационного плана, точки от 2 до 3, от 3 до 4 и 4 до 5 являются смежными с земельным участком ФИО1 (КН № ФИО1 было согласовано местоположение границ смежного с его участком, земельного участка с КН №.

Для определения границ спорного земельного участка с КН № в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Гео Стандарт» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлено, что фактическое первоначальное местоположение земельного участка с КН №, соответствует местоположению, определенному кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного земельного участка была уточнена при проведении работ и составляет 2018 кв.м., что соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе.

В обоснование данного вывода указан факт составления в 1999 году акта установления границ земельного участка с КН № в натуре, согласно которому смежным землепользователем по точкам 2-3-4-5 является земельный участок ФИО1

Кроме того, при изложении выводов по второму вопросу эксперт указал, что координаты поворотных точек границы земельного участка с КН № также соответствуют координатам, определенным кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу указанное заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, что подтверждается представленными документами. Выводы эксперта подробно мотивированы, являются ясными и понятными, для наглядности составлен поясняющий чертеж.

Экспертное заключение не противоречит сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок, кадастровым сведениям из Росреестра, содержащимся в выписках ЕГРН на земельные участки, иной землеустроительной документации, а потому суд принимает его как доказательство.

Эксперт ФИО14, проводивший судебную землеустроительную экспертизу, допрошенный в судебном заседании, полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при утверждении в ДД.ММ.ГГГГ году схемы расположения земельного участка с КН №, Администрацией г. Великие Луки допущено нарушение земельного законодательства, так как земельный участок с КН №, принадлежащий истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, уже существовал в том месте, где был сформирован земельный участок с КН №.

Согласно п. 6 ст. 39.5. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая осуществляется без проведения торгов, включает в себя, в том числе принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 1 п. 8. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установленное пересечение земельного участка истца с КН № с земельным участком с КН №, сформированным Администрацией городаВеликие Луки и предоставленным на праве собственности ответчикам ФИО6, с очевидностью препятствует истцу ФИО1 осуществить свое право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в том числе в части уточнения его границ.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактические границы земельного участка истца с КН № существуют на местности пятнадцать и более лет.

Данный факт подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, а также, землеустроительной экспертизой ООО «Гео Стандарт».

Указанные в заключении землеустроительной экспертизы координаты поворотных точек и границ земельного участка полностью совпадают с межевым планом кадастрового инженера ФИО8, в связи с чем, суд полагает возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с данным межевым планом.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая требования истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований в части определения местоположения земельного участка с КН № отсутствуют, так как его местоположение, как оно зарегистрировано в ЕГРН: <адрес>, соответствует межевому плану и заключению эксперта. Следовательно, требование об уточнении местоположения (адреса) земельного участка является излишним и в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 указанной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, постановление Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, следует признать незаконными.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что местоположение земельного участка, как оно отражено в ЕГРН: <адрес>, не соответствует его местоположению, как оно определено в оспариваемом постановлении Администрации г. Великие Луки от <адрес>

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как постановление Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка признано незаконным, то право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с КН № прекращается, а сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

Доводы представителя ответчика Администрации города Великие Луки, представителя третьего лица КУМИ города Великие Луки ФИО10 о том, что на момент формирования земельного участка с КН № отсутствовали сведения о земельном участке с КН №, а также то, что ФИО1 ранее, при рассмотрении иных споров, указывал на наличие одного принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН №, а не двух, как сейчас, и то, что при реализации имущества ФИО1 в рамках дела о банкротстве, он не завил о наличии у него недвижимого имущества, при том, что в настоящее время доказывает факт наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН №, отклоняются судом, так как не имеют юридического значения по данному делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт гражданина РФ №, к ФИО2, паспорт гражданина РФ №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета СНИЛС №, ФИО4, свидетельство о рождении I №, и ФИО5, свидетельство о рождении №, и Администрации города Великие Луки, ИНН <***>, об установлении местоположения и границ земельного участка, о признании незаконным постановления Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2018 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под гараж, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8.

Признать незаконным Постановление Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположением: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и исключить из ЕГРН записи о правах общей долевой собственности, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2025 года

Судья Е.В. Иванова