Дело № 2-1155/2022
54RS0008-01-2022-000871-76
Поступило в суд 19.04.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 69215,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,45 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: участием автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Volkswagen Touareg, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №VV000089 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВКС» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69215,11 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, потому страховая компания обратилась в суд с иском в порядке суброгации.
Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер № двигался по в сторону неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения, и интенсивность движения, при возникновении опасности, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, отвлекся, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Volkswagen Touareg, гос. номер № под управлением ФИО2, что подтверждается административными материалами по факту ДТП представленными на запрос суда.
В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Touareg, гос. номер № получил следующие механические повреждения: бампер задний, фаркоп, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22). Свою вину в ДТП ФИО1 признал, что подтверждается письменными объяснениями отобранными у него непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 21 об).
ФИО2 является собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, гос. номер №, гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VV000089 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВКС» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-13 об).
Из материалов выплатного дела следует, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховое возмещение по договору КАСКО и представил соответствующие документы. Актом осмотра установлены следующие повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, накладка ТСУ, насадка ТСУ и другие. По поручению страховой компании, ООО «Автомир-54» произвел ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер №, общая стоимость ремонта составила 69215,11 рублей. В связи с чем, САО «ВСК» произвело оплату за ремонт автомобиля ООО «Автомир-54» в размере 69215,11 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у САО «ВСК» возникло право на взыскание с ФИО1 убытков в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации 69215,11 рублей.
Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2276,45 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69215,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276,45 рублей, а всего 71491 рубль 56 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.
Судья Т.В. Баринова