Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011109-52

Дело № 2-4948/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику ...ой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ...ой А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 14,5% годовых, на срок 1824 дня. Согласно п. 6 договора, ответчик обязался погашать кредит 13 числа каждого месяца в размере сумма, кроме последнего платежа, который составляет сумма 23.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) № 122024-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ... от 12.02.2023, заключенного с ...фио Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 122024-ИПрайм по состоянию на 23.12.2024, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 12.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-6).

Определением Чертановского районного суда адрес от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 39).

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания. В судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайство об отложении отказано, судом признана неявка неуважительной, поскольку неявка лица не является безусловным основанием для отложения слушания дела Таким образом, зная о судебном разбирательстве, ответчик каких либо пояснений или возражений в письменном виде в суд не направил, услугами представителя не воспользовался, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание представителя

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ...ой А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 14,5% годовых, на срок 1824 дня (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 договора, ответчик обязался погашать кредит 13 числа каждого месяца в размере сумма, кроме последнего платежа, который составляет сумма

Обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО «МТС-Банк» полностью исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства перед ПАО «МТС-Банк» в срок не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) № 122024-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ... от 12.02.2023, заключенного с ...ой А.А. (л.д. 28-31).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 24).

Согласно представленным документам ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.12.2024, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20- 21-22).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

О состоявшейся уступки прав требований ...фио уведомлена письмом от 21.01.2025, которое вручено 25.01.2025, однако по состоянию на 01.07.2025 задолженность не погашена.

За период с 25.01.2025 по 01.07.2025 ответчику истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Судом данные расчеты проверены, составлены в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данными расчетами при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию по состоянию на 23.12.2024 в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (СНИЛС ... в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ... от 12.02.2023 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья Е.А. Седых