УИД 77RS0034-2-2025-006530-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2026

по иску адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «РусЭра Девелопмент», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений взыскать сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере сумма, пени в размере сумма по состоянию на 24.03.25 с последующим начислением по день фактической оплаты из расчета Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «РусЭра Девелопмент» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №202/ЦМос5/3783-2023 от 09.01.2023 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар. Также, 09.01.2023 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки №202/ЦМос5/3783-2023 от 09.01.2023, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору №202/ЦМос5/3783-2023 от 09.01.2023 (далее - Договор поручительства). 05.09.2024 ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник - адрес «Электротехмонтаж». адрес «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Однако ответчик обязательств по оплате полученного товара не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Поставщик) и ООО «РусЭра Девелопмент» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №202/ЦМос5/3783-2023 от 09.01.2023 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Также, 09.01.2023 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки №202/ЦМос5/3783-2023 от 09.01.2023, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору №202/ЦМос5/3783-2023 от 09.01.2023 (далее - Договор поручительства).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.6.1.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов па товар.

Ст. 516 ГК РФ предоставляет Поставщику право потребовать от Покупателя оплаты поставленных товаров в случае не оплаты товаров Покупателем в установленный срок.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2. Договора поручительства №1 от 09.01.2023, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором но Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

05.09.2024 ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник - адрес «Электротехмонтаж».

адрес «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Однако ответчик обязательств по оплате полученного товара не исполнил.

Как указал истец в иске, задолженность ответчиков по договору составляет сумма

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 24.03.2025 в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «РусЭра Девелопмент», ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РусЭра Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, пени по состоянию на 24.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 марта 2026 года

Судья