Решение по делу № 2А-4202/2023 от 16.05.2023

№а-4202/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001657-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу<адрес> Кадастровый №. Свидетельство о праве на наследство по закону получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано в реестре № №

Вышеуказанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №

Также, ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым №. Данный земельный участок расположен в границах участка с почтовым адресом<адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами № в право собственности ФИО3 не оформлены.

Однако ФИО3 открыто пользуется и владеет земельными участками 54 года.

ФИО3 обратилась в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся пор адресу<адрес>, кадастровый №

Вышеуказанный жилой дом перешел к ней в порядке наследования и право собственности наследодателя на данный жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, однако получила отказ, в котором Управление МЗИО РБ утверждает, что данный земельный участок расположен в границах красных линий и по этой причине земельный участок в собственность ФИО2 не может быть предоставлен.

Административный истец считает отказ административного ответчика необоснованным, что противоречит закону и нарушает право пользования и распоряжения землей.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

признать незаконным отказ Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ предоставить в собственность бесплатно земельные участки с кадастровыми номерами №,

обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок подготовить и направавить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, и земельного участка, площадью 289 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства и огородничества.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти РБ.

Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Минземимуществом РБ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в Управление Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами №

Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанных земельных участков, поскольку данный земельный участок расположен в границах красных линий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что заявление административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на заявление дан письменный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ходе судебного заседание нашли подтверждения доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:86 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Кроме того, согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красные линии на данную территорию установлены проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, Сочинской, ФИО4, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа сообщило, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования <адрес> и транспортной развязки на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в Кировском районе г. Уфа РБ, утвержденных постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указанные положения земельного законодательства РФ, суд находит оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемого ответа административного ответчика следует, что указаны основания о невозможности рассмотрения вопроса.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Далее. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Таким образом, понуждение органа государственной власти либо органа местного самоуправления к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ о:

признании незаконным отказа Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ предоставить в собственность бесплатно земельные участки с кадастровыми номерами №

обязании Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ в месячный срок подготовить и направавить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, и земельного участка, площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства и огородничества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ