РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договору № от 29 октября 2020 года, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 500 057 рублей 10 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, а также взыскать судебные издержки.

Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 466 900 рублей, сроком до 29 октября 2035 года, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора заемщик с сентября 2022 года не производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2023 года составила 1 500 057 рублей 10 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 500 057 рублей 10 копеек, из которых 1 372 670 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 71 475 рублей 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 09 января 2023 года, 52 175 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленная за период с 30 апреля 2022 года по 13 марта 2023 года, 3 736 рублей 13 копеек – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, начисленная за период с 30 апреля 2022 года по 13 марта 2023 года. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 380 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг по оценке стоимости заложенного имущества и государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 466 900 рублей, сроком на 180 месяцев, с условием уплаты 8,4 процентов годовых (а в случае неисполнения заемщиком обязательств – 9,4 процентов годовых) (л.д. 11).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 4,25 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,06 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Обязательства по предоставлению кредита банк в полном объеме выполнил, что подтверждается банковским ордером от 29 октября 2020 года (л.д. 23).

Согласно расчету суммы, последний платеж заемщиком внесен 29 августа 2022 года, по состоянию на 13 марта 2023 года задолженность составила 1 500 057 рублей 10 копеек, в том числе 1 372 670 рублей 52 копеек задолженность по основному долгу, 71 475 рублей 45 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 52 175 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 736 рублей 13 копеек задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам и неустойки в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из условий кредитования, а также закладной, кредитные обязательства по договору № от 19 октября 2020 года обеспечены залогом (ипотекой в силу закона) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 12, 25).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 Имеются ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д. 119-120).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 1 725 000 рублей (л.д. 41).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 29 октября 2020 года, суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 380 000 рублей (1 725 000 руб. х 80%).

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – истца, такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные издержки, в виде расходов по оплате оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 038 рублей 89 рублей (л.д. 100), а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд иском в размере 21 700 рублей (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2020 года в размере 1 500 057 рублей 10 копеек, из которых 1 372 670 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 71 475 рублей 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 09 января 2023 года, 52 175 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленная за период с 30 апреля 2022 года по 13 марта 2023 года, 3 736 рублей 13 копеек – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, начисленная за период с 30 апреля 2022 года по 13 марта 2023 года.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) судебные издержки в виде расходов по оплате оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 038 рублей 89 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от 29 октября 2020 года, заключенный между Акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В случае недостаточности денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 380 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2023 года