№

УИД 50RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о месте работы>, <сведения о воинском учете>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве недалеко от <адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...>), массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое он хранил при себе без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № участкового пункта полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кошельке, находящемся в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...> массой <...> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что наркотические средства он употребляет на протяжении последнего года. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения <...> он перевел денежные средства в сумме <...> рублей неизвестному лицу, которое после этого сообщило ему точное место закладки свертка с <...>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве близ <...> он забрал из этого места «закладки» сверток с <...>. Спустя несколько минут у этого лесного массива его остановили сотрудники полиции, с которыми по их предложению он проследовал в участковый пункт полиции на <адрес>, где в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в принадлежащем ему кошельке, лежащем в кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят ранее приобретенный им сверток с <...>. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № опорного пункта УУП ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в кошельке, находившемся в правом кармане надетой на нем куртки, обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом, являющимся со слов ФИО1 наркотическим средством <...> (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № опорного пункта УУП ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве недалеко от <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.29-33);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой <...> грамма содержится наркотическое средство <...> (т.1 л.д.35);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> грамма содержится наркотическое средство <...> (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет, в котором находится сверток из полимерного материала с наркотическим средством <...>, которое впоследствии приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-87, т.1 л.д.88-89).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.А.К., К.С.В. и Л.Г.Л.

Так, из показаний свидетелей Л.А.С. и К.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование в <адрес> в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время у лесного массива, расположенного вблизи <адрес> ими был замечен мужчина (впоследствии была установлена его личность – ФИО1), который озирался по сторонам и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вследствие чего было принято решение об его остановке. При общении с ними ФИО1 заметно нервничал. Было принято решение о проведении ФИО1 личного досмотра. В связи с отсутствием необходимых бланков документов для проведения личного досмотра ФИО1 был в тот же день доставлен в опорный пункт участковых уполномоченных полиции по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством <...>. В присутствии двух приглашенных мужчин ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в кошельке, лежащем в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен сверток с веществом. Указанный сверток был изъят. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (т.1 л.д.82-83, т.1 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля Л.Г.Л. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, он участвовал одним из представителей общественности при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством <...>. При обследовании надетой на ФИО1 одежды в правом кармане куртки был обнаружен кошелек, в котором находился сверток с веществом. ФИО1 сообщил, что в свертке находится <...>, который он приобрел для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором участвующие лица расписались (т.1 л.д.92-93).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.79-80).

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера наркотического средства – мефедрона, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, так как по делу установлено, что ФИО1 был остановлен у лесного массива сотрудниками полиции сразу после того, как забрал сверток с наркотическим средством из тайника «закладки», и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения им <...>. Поскольку ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, то в его действиях отсутствует незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Судом также учитывается, что исключение из объема обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного хранения наркотического средства не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей Л.А.С. и К.С.В., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля Л.Г.Л., который ранее с ФИО1 знаком не был и оснований к его оговору не имеет. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 свидетелями Л.А.К., К.С.В. и Л.Г.Л. и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, проживает с женщиной, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, оказал активное содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступления и изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, которые в соответствии с положениями п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам, употребляет наркотические средства не в медицинских целях и не по назначению врача, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, который, будучи осужденным за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению в отношении него условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу получить в УФСИН России по Московской области предписание и самостоятельно на основании полученного предписания явиться в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калякину В.П., в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства: - пакет с наркотическим средством и первоначальную упаковку – оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: <.> С.В.Мухортов