Дело № 2-1641/2025

УИД: 47RS0004-01-2022-014307-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное недвижимое имущество приобретенное в период брака,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере № руб. в качестве компенсации ? долю в праве собственности на <адрес>, указывая, что после расторжения брака сторон ответчик единолично распорядилась совместно нажитым в период брака имуществом – <адрес> путем ее отчуждения в пользу третьего лица, не выделив истцу, причитающуюся ему долю денежных средств.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2023г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2023г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что выписка по счету в подтверждение снятия денежных средств на приобретение новой квартиры на детей не подтверждает, что они пошли на покупку новой квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в адрес суда ответчиком направлено возражение на исковое заявление, в котором указала, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобреталась на денежные средства, полученные за реализацию принадлежащей ответчице квартиры на праве собственности, располагавшейся в пензенской области, <адрес>, которую отец ФИО3 передал ей по дарственной еще до ее совершеннолетия. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности, так как истцу было известно о нарушении своего права со дня расторжения брака.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 26 декабря 2008г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В период брака на имя ответчика была приобретена <адрес> <адрес>.

После расторжения брака, 21 января 2017г. истец выдал ответчику нотариально удостоверенное согласие на отчуждение вышеуказанной квартиры.

Как следует из искового заявления, 29 июля 2021г. истцом была получена выписка из ЕГРН из которой истцу стало известно, что спорная квартира была продана ответчиком третьему лицу, при этом, денежные средства, полученные ответчиком от продажи квартиры, истцу в размере ? доли от цены договора, переданы не были.

Согласно выводам экспертного заключения №, выпаленного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Единый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость <адрес> составляет <адрес> руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <адрес> руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал в день выдачи нотариального согласия на отчуждение квартиры - 21 января 2017г., кроме того, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку была приобретена за счет денежных средств, полученных ответчиком от продажи <адрес> <адрес> <адрес>, полученной ответчиком по договору дарения от своего отца. Денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, были израсходованы на приобретение <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на которую было оформлено на их совместных несовершеннолетних детей по настоянию ФИО2.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ определено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на владение и пользование спорной квартирой истец узнал не позднее даты выдачи ответчику нотариального согласия на отчуждение квартиры. Подписывая данный документ, истец не мог не понимать его правовую природу и юридические последствия совершения такого рода действия. В ходе судебного разбирательства истцом суду не было представлено каких-либо доказательств, что между сторонами были достигнуто соглашение о том, что после продажи квартиры ответчик обязана перечислить истцу денежные средства в размере ? доли от цены ее продажи. С учетом представленных ответчиком суду доказательств, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, были израсходованы ответчиком на приобретение недвижимого имущества для их совместных несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца заявленными по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствует ответчик, а потому – не подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с ее приобретением за счет личных денежных средств истца, поскольку как усматривается из представленных суду документов, часть оплаты цены спорной квартиры, превышающая продажную стоимость добрачной квартиры истца, вносилась в период брака сторон за счет общих денежных средств.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату экспертных услуг в размере № руб. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за проданное недвижимое имущество приобретенное в период брака - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 09.06.2025.