Дело №2-131/2023

УИД 75RS0023-01-2022-006330-33

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 16 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 327 798 рублей 60 копеек, из которых 236 698 рублей 67 копеек - просроченная ссудная задолженность, 91 099 рублей 93 копейки – просроченные проценты.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 327 798 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, л.д. 13.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Из условий кредитного соглашения, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д 21-22.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 7-10.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 составляет 327 798 рублей 60 копеек, из которых 236 698 рублей 67 копеек - просроченная ссудная задолженность, 91 099 рублей 93 копейки – просроченные проценты.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанный в графике. Ежемесячный минимальный платеж должен быть внесен начиная с ДД.ММ.ГГГГ и дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-4254/2022 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило почтовым сообщением Мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 332 464 руб. 91 коп., л.д. 38.

29 августа 2022 года вынесен судебный приказ № 2-4254/2022 и 14 сентября 2022 года указанный судебный приказ был отменен, л.д. 40, 16.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течение после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.

Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, которое окончилось в соответствующий день по истечению трех лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился за судебной защитой путем направления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа, а с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, то заявленное им требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова