УИД: 78RS0020-01-2025-001979-26

Дело № 2-3795/2025г. Санкт-Петербург

1 декабря 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая в обоснования заявленных требований, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых неустановленными лицами были похищены денежные средства истца на общую сумму 15 050 600 рублей; СО Отдела МВД России по ... было возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей; в ходе предварительного следствия установлено, что сумма в размере 3 000 000 рублей была перечислена со счета истца на счет ответчика. Учитывая, что добровольно ответчик денежные средства не возвратил, истец обращается в су д с данным иском и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежало доказать, что ответчик получил от истца или сберег за её счет денежные средства, а ответчик, в свою очередь, был обязан доказать, что у него имеются законные, договорные или иные основания для получения или сбережения денежных средств либо что имеются предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 истец ФИО5 внесла с использованием принадлежащей ей банковской карты на счет ответчика № 0, открытый в ПАО Совкомбанк денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, внесение денежных средств осуществлялось посредством банкомата ПАО Банк ВТБ, выполнено 7 операций.

Принадлежность ответчику указанного счета подтверждается информацией, предоставленной ПАО Совкомбанк.

Судом также установлено, что 00.00.0000 следователем СО Отдела МВД России по городу Норильску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, общаясь в мессенджере «Телеграмм», похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 15 050 600 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. ФИО3 постановлением от 00.00.0000 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено, что истец ФИО3 под влиянием обмана со стороны неустановленного лица зачислила на банковскую карту, открытую на имя ответчика, денежные средства в размере 3 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Таким образом, учитывая, что неосновательное обогащение ответчиком не возвращено, денежные средства были получены ответчиком от истца без оснований, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб., факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с шувалова Н.Н. (паспорт гражданина РФ № 0) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № 0) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья