Дело №2-2484/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001885-93)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 60 000 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 549 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. с условием возврата денежных средств не позднее <дата> Ответчик обязательства по возврату средств не выполнил.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передал заемщику 60 000 руб. на срок до <дата> без уплаты процентов.
В силу пункта 1.2. договора передача суммы займа производится в момент подписания договора. Подписав договор, заемщик подтверждает факт получения суммы займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в пункте 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом указывается и не опровергнуто ответчиком, что задолженность по договору займа не возвращена, остаток долга составляет 60 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 60 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 549 600 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана заплатить неустойку в размере 1% в день от неоплаченной суммы по договору.
Расчет неустойки, приведенный истцом, признается арифметически правильным.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения договора о размере неустойки и периоде просрочки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить её размер до 60 000 руб., которая будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, которые подлежат расчету в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за подачу настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 192 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт <номер> <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 60 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт <номер> <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности по договору займа <номер> от <дата> исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО3 ФИО16 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 ФИО17 (паспорт <номер> <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 192 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года