Дело № 2а-266/2023(2а-2392/2022)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1, Отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02.11.2022.

Требования мотивирует тем, что в настоящий момент является должником ... перед ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом ... по делу №.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 02.11.2022 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Не согласен с данным постановлением и обратился к судебному приставу со справкой, что у него мама имеет ... и нуждается периодически в медицинской помощи и доставке в больницу. Ближайшая районная больница находится в 80 км от ее места жительства. В связи с чем, ему необходимо наличие водительских прав, чтобы возить ее в больницу. На что пристав сказала, чтобы он обращался в суд.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель административного истца С, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что что ограничение в правах ФИО2 на управление транспортным средством может пагубно отразиться на жизнедеятельности самого истца, а также его мамы, так как из представленных суду документов видно, что истец со своей матерью проживают в населенном пункте, который ограничен транспортной системой.

Автобус до их поселка ходит всего 2 раза в день: рано утром и поздно вечером. Ограничения будут в том, что истец работает в ... в ... до места работы административный истец добирается на своем автомобиле, график работы его с 17:00 до 01:00 часа ночи 3/3 и с 01:00 часов ночи до 09:00 часов утра.

Как видно из представленного расписания автобусов, если доверитель выйдет с работы в 01:00 ночи, то уехать он сможет только в 06:00 часов утра. Если поехать из ... матери истца в больницу или за продуктами, то нужно будет выйти в 08:05 часов утра, в ... она приедет в 10:00 часов и обратно она сможет уехать только в 19:00 часов, то есть в этот промежуток времени ей надо будет где-то находиться, это достаточно приличное время. На автомобиле до города можно доехать за 1 час. Истец ездит на автомобиле, а если отобрать автомобиль, то будут плохие последствия, в том числе увольнение истца и впоследствии неоплата долга.

Другого вида транспорта, кроме автобуса, из ... нет. Поэтому считает, что ограничение в водительских правах может пагубно сказаться на доверителе, из-за этого начнутся сбои на работе и также это отразится на членах его семьи.

На сегодняшний день долг ... взыскивается до 70% из доходов доверителя. В мае 2023 года одному из детей истца исполнится дата и тогда ему будет легче выплачивать ..., хотя и сейчас он отдает большие суммы.

У мамы истца есть социальный работник, но он не сопровождает ее, когда она едет в ..., он приходит только домой, но когда истец дома, работник не приходит.

В больницу матери истца надо обращаться по мере необходимости, обострения заболеваний, но в ... они ездят часто, в том числе и за продуктами. В ближайшей местности имеется только один небольшой торговый павильон. Кроме того, мать истца закреплена в поликлинике ..., которая находится за ....

Со слов доверителя известно, что все эти обстоятельства истец проговаривал устно судебному приставу, но никаких документов ему не предоставлял.

Он не слышал от истца жалоб на его здоровье, истец проживает со своей матерью в ..., когда было вынесено постановление истец уже проживал в .... Доказательства этому представленные акты о проживании.

По поводу автомобиля возле дома по ..., пояснил, что дата истец действительно приезжал, он интересуется ходом данного дела, спрашивал, что было в прошлом судебном заседании, и он ему рассказывал, как проходит процесс, какие документы требует суд.

По поводу того, что истец проживает по ..., взыскатель ФИО3 не может это на 100 процентов утверждать, потому что она с истцом не проживает.

Братья у истца действительно есть, но они проживают в других городах, однако доказательств этому нет.

По поводу того, что истец не проживает по ..., имеется акт администрации ..., там маленькая деревня, все друг друга знают, однако он не может утверждать, ходила ли комиссия к ним домой, и устанавливала ли она личности проживающих с Д. сыновей, ему неизвестно. По ... у истца имеется квартира, он имеет право периодически в нее приезжать, ему надо следить за своим имуществом, но он живет в ..., о чем в акте это подтверждается, что он там проживает долгое время.

Кроме того, был период, когда истец и взыскатель совместно проживали, так как помирились, и поэтому она забирала исполнительный документ, а потом его вновь предъявила к исполнению, и истцу уже начислили долг за те периоды, когда она забирала исполнительный документ, поэтому не было такого, что он не выплачивал ..., и поэтому накопилась такая задолженность.

Кроме того, из ... нет железнодорожной дороги, что подтверждается схемой электропоездов.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что согласно справке от 16.01.2023 года Комитет выделил социального работника для Д. для получения социальных услуг, однако, если у матери истца имеются какие-то заболевания, то она может обратиться в администрацию для получения необходимых социальных услуг, в том числе, для сопровождения ее в больницу.

Д. не является инвалидом 1 и 2 группы, поэтому ограничение специальных прав в отношении должника ФИО2 не может быть снято.

Ограничения на водительские права наложены в связи с тем, что истец не работает водителем, задолженность по оплате ... составляет более 30 000 рублей, по состоянию на 01.02.2023 – 121 654,16 рублей. Соответственно, ею было вынесено постановление на ограничение специального права, чтобы побудить должника исполнить свои обязательства в полном объеме.

При вынесении постановления должник не говорил тех обстоятельств, которые огласил представитель административного истца. Когда истец ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, спустя несколько дней он принес справку от ..., письменных заявлений от него никаких не поступало, при этом административному истцу устно было разъяснено, что если он не согласен с постановлением, то он может обратиться в суд за его отменой и доказать, что ему водительское удостоверение необходимо.

Требования истца не признает, поскольку она вынесла постановление на законных основаниях. Ни на момент вынесения постановления, ни после его вынесения никаких документов, кроме как справки от ... на свою мать истец не принес.

В материалах дела имеется справка о движении денежных средств, последние выплаты были в январе 2023 года. При этом выплата в январе происходила за декабрь 2022 года, соответственно, в феврале уже будет взыскано за январь 2023 года и уже в сумме до 70% от всех доходов. Сейчас выплаты происходят регулярно путем удержания денежных средств из заработной платы истца.

Когда выносилось постановление, истец о смене своего места проживания её не извещал, хотя обязан был это сделать, так как ранее она разъясняла истцу, что в случае смены места жительства должник обязан в течение 3 дней оповестить судебного пристава. Также, когда он приходил со справкой от ..., он также не говорил, что проживает в ..., про это она узнала только в этом судебном заседании.

Исполнительное производство в отношении истца было возбуждено 07.09.2022 года, ранее также возбуждалось исполнительное производство, но оно было приостановлено, в ходе ведения того исполнительного производства с истца бралось объяснение и он также указывал адрес своего проживания по ... производство было окончено 01.09.2022 по заявлению заявителя, который забрал исполнительный документ.

Задолженность ... образовалась еще при оконченном исполнительном производстве, причину отзыва исполнительного документа заявитель в своем заявлении не указывала. В своем заявлении она попросила вернуть исполнительный документ с перерасчетом долга и после этого она вновь предъявила исполнительный документ, предоставив данный перерасчет.

Кроме того, 09.02.2023 в отделе судебных приставов велся прием граждан, на который пришла заявитель ФИО3, с нее было взято объяснение, из которого следует, что должник ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу ..., и что у него есть родные братья, которые проживают в ..., имеют в собственности автомобили и соответственно водительские права. Кроме того, она указала, что один из братьев – Д. проживает со своей матерью Д. в ....

Административные ответчики ГУФССП по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, заинтересованные лица ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т. к. судебным приставом-исполнителем ведутся действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа согласно Федеральному закону от 02.10.2007 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 применены меры принудительного характера, предусмотренные ст. 67 прим.1 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» и 02.11.2022 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, указав, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I и II группы либо ребенком - инвалидом.

Однако, согласно справке, предоставленной должником, Д. не является инвалидом I и II группы, и её место проживания не находится в местности с ограниченной транспортной доступностью (л.д. 23-24).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, к которому в силу статьи 211 ГПК РФ относится судебный приказ либо решение о взыскании алиментов (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

В соответствии с положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. В процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и их последовательность.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 02.03.2021 в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании ... в пользу ФИО3 на основании решения ... районного суда ... от 10.09.2020 (л.д. 94, 102 – 116),

которое было окончено 01.09.2022 на основании заявления взыскателя.

На момент окончания исполнительного производства долг ФИО2 ... составлял 139 971, 61 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности (л.д. 160).

О вынесенных постановлениях административный истец был извещен, их не оспаривал.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 ... (л.д. 25-46).

Согласно справке ... № от 23.09.2022 ФИО2 уволен 23.09.2022, текущие ... удержаны по состоянию на 23.09.2022, задолженность по ... по состоянию на 23.09.2022 составляет 119 683, 77 рублей. Задолженность по ... по состоянию на 23.09.2022 погашена в полном объеме (л.д. 39).

Из справки от 15.11.2022 следует, что с 24.09.2022 ФИО2 работает в ... ... (л.д. 40).

02.11.2022 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, полученное административным ответчиком 11.11.2022 (л.д. 38).

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 представил судебному приставу - исполнителю справку, выданную 11.11.2022 ... ФАП ..., из которой следует, что Д., проживающая в ... имеет в анамнезе ... и нуждается периодически в медицинской помощи и доставке в больницу. Ближайшая районная больница находится в 80 км от ее места жительства (л.д.13).

В связи с чем, просил отменить постановление, так как наличие водительских прав ему необходимо, чтобы возить маму в больницу.

Для проверки данной информации судебным приставом - исполнителем направлен запрос в КСПА ... муниципального района о том, находится ли Д. на социальном обеспечении и какие виды услуг оказываются ей социальным работником, график её посещений (л.д. 43).

Из ответа председателя Комитета по социальной политике администрации ... муниципального округа ... следует, что Д., дата г.р., проживающая: ..., ... муниципального округа, не является получателем социальных услуг в МКУ КЦСОН МО «НМО ...» (л.д. 64).

В связи с чем, судебный пристав – исполнитель отказал в отмене постановления от 02.11.2022.

После чего, 16.11.2022, то есть в установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании вышеуказанного постановления от 02.11.2022 незаконным и его отмене.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 41-42), а также определена задолженность ФИО2 по ... по состоянию на 23.09.2022 в размере 119 683,77 рублей (л.д.86).

Данное постановление ФИО2 получил, не оспаривал размер задолженности.

Как установлено судом, ФИО2 приходится сыном Д.. (л.д. 9-11), которая с 17.06.2022 является собственником автомобиля Хонда Н-RV, 1999 года выпуска, г.н № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 70).

В полис ОСАГО включен административный истец как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством (л.д. 85).

Основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя административным заявлено то, что ФИО2 постоянно проживает со своей матерью в ..., и использование транспортного средства является для него и его матери единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В качестве доказательства представителем административного истца представлен акт о проживании Д. и ее сына ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: ... от 30.01.2023, составленный соседями Д. – С. и Ф., согласно которому ФИО2 осуществляет уход за мамой, возит ее в больницы и в город за продуктами, промышленными товарами, а также по другим нуждам (л.д. 77).

Однако данный акт не заверен надлежащим образом, в нем отсутствуют сведения, с какого времени и как постоянно ФИО2 проживает по указанному адресу, в то время как местом регистрации по месту жительства ФИО2 является жилое помещение, расположенное по адресу ... (л.д. 57), который указан также в административном иске и в доверенности, выданной на имя представителя. В связи с чем, судом данный акт как доказательство не принимается.

Кроме того, об изменении своего места жительства он в нарушение требований действующего законодательства не сообщил судебному приставу – исполнителю, в том числе, и при вынесении оспариваемого постановления.

06.02.2023 комиссией в составе специалиста 1 категории ... ТУ А., социального работника К., жителя ... Х. составлен аналогичный акт о проживании (л.д. 80), из которого следует, что на данный момент в доме по адресу: ... проживают Д. и ФИО2, который осуществляет уход за мамой, возит ее в больницы и в город за продуктами, промышленными товарами, а также по другим нуждам, помогает в обслуживании и содержании дома и земельного участка (л.д.80).

Однако, судом данный акт также не принимается как доказательство, поскольку из него следует, что административный истец ФИО2 проживает с 06.02.2023, соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления он совместно с матерью не проживал, доказательств обратного не представлено.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 у взыскателя ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, что должник ФИО2 прописан по адресу: ... проживает также по адресу: .... У ФИО2 имеется три родных брата: Д., дата г.р., Д., дата г.р., С., каждый из которых имеет водительское удостоверение категории «В» и автомобильные средства в собственности, а также по последней информации Д. проживает со своей матерью Д. по адресу: ... и ведет с ней совместное хозяйство (л.д. 87-88)

Кроме того, 09.02.2023 в целях проверки возможности взыскания по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., однако должник ФИО2 дверь не открыл. При опросе соседей, гражданин из ... пояснил, что видел должника ФИО2 4 дня назад и видит его периодически 2-3 раза в неделю по данному адресу. Автотранспортное средство, на котором передвигается должник, находится во дворе дома возле 6 подъезда (л.д. 92). Данный факт подтвержден также фотоматериалами (л.д.89 – 91).

Таким образом, административный истец не представил достоверных и допустимых доказательств того, что он на момент вынесения постановления - 02.11.2022 и на момент ознакомления с этим постановлением – 11.11.2022 постоянно проживал с матерью Д. в ....

При этом место проживания Д. не находится в местности с ограниченной транспортной доступностью

Представленные скриншот схем движения пригородных автобусов и схемы движения электропоездов с достоверностью не подтверждают факта отношения ... местности с ограниченной транспортной доступностью (л.д. 81-84), поскольку не являются официальным документом, выданным соответствующим органом, следовательно, не является допустимым доказательством в силу ст. 59, 61 КАС РФ.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на то, что Д. из-за болезни не может сама добраться до ближайшей поликлиники, не свидетельствует о наличии препятствий для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом суд обращает внимание на то, что в справке ... от 11.11.2022 указано, что Д. периодически нуждается в медицинской помощи и доставке в больницу, однако данная периодичность не указана, как не указано и на отсутствие способа доставки в больницу специальным транспортом (скорой медицинской помощью и т.п.).

Кроме того, как установлено судом и не отрицалось представителем административного истца, у ФИО2 есть три родных брата, которые также приходятся родными сыновьями Д. и также несут обязанность по осуществлению в случае необходимости ухода за своей матерью.

Судом также установлено, что требования исполнительного производства должником не исполняются, на момент вынесения оспариваемого постановления, задолженность ... составляла 119 683, 77 рублей, а по состоянию на 01.02.2023 задолженность ФИО2 ... составляет 121 654,16 рублей (л.д. 93), он не имеет в собственности транспортного средства, может пользоваться общественным транспортом, принятая мера не нарушает прав и законных интересов, так как место жительства должника находится в ... (иного не установлено), где имеется регулярное движение общественного транспорта, маршрутных такси, автобусов, такси.

Судом не установлено, а административным истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Административным истцом не доказано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению или создало препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу не установлено обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила предусмотренный законодательством комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства и ..., принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются чрезмерными, направлены на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя в данном случае отсутствует.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17.02.2023.

Судья О.А. Ермоленко