Дело № 12301760008000099-1-43/2023
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре Десятовой И.В.,
с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого 24.06.2022 Каларским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
24 июня 2022 года Каларским районным судом Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Каларское» водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным Черновским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока по наказанию в виде лишение права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Каларского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью проехать во двор <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее приговором Каларского районного суда Забайкальского края, сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № с заранее приведённым в рабочее состояние двигателем автомобиля, начал движение с участка автодороги, расположенного северо-западнее от <адрес> в 12 метрах от забора вышеуказанного дома, по направлению к дому <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на участке автодороги, расположенном северо-западнее от <адрес> в 12 метрах от забора вышеуказанного дома, автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор марки «Юпитер», находясь на участке автодороги, расположенном северо-западнее от <адрес> в 12 метрах от забора вышеуказанного дома в служебном автомобиле ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в наличии этилового спирта объёмом 0,866 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении ранее данных на стадии предварительного расследования показаний.
Все свои показания, оглашённые в судебном заседании подсудимый подтвердил.
Так, из оглашенных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получил в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета за сумму 3 000 рублей у жительницы пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края Т.Л.Х.. Указанный автомобиль на учет в ОГИБДД он не поставил, так как при техосмотре ему пояснили, что в автомобиле необходимо поменять глушитель и установить брызговики, свидетельство о регистрации транспортного средства, на основании которого он является собственником, ему не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом Забайкальского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на своём автомобиле марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № приехал в гости к своему знакомому по имени Евгений, фамилии его он не знает, проживающему по адресу: <адрес>, автомобиль оставил у ограды соседнего дома <адрес>. С Евгением они начали распивать спиртное, а именно разливное пиво. ФИО1 пояснил, что к Евгению он приехал в трезвом состоянии, до этого алкоголь не употреблял. Они находились в ограде дома, распивали спиртное на улице. Его автомобиль марки «Ниссан Террано» всё это время стоял у забора соседнего дома <адрес> с заведенным двигателем. Спустя некоторое время, его знакомый Евгений сказал ему загнать его автомобиль марки «Ниссан Террано» в ограду дома Евгения, так как двигатель автомобиля громко работал, и Евгений боялся, что соседи могут пожаловаться на шум. После этого они еще немного посидели, далее, примерно 01 час 30 минут он вышел за ограду <адрес>, в этот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошёл к своему автомобилю марки «Ниссан Террано», двигатель автомобиля был запущен, ключи от автомобиля находились в машине, в замке зажигания. Он открыл водительскую дверь своего автомобиля марки «Ниссан Террано», сел на переднее водительское сиденье, включил первую передачу, отъехал с места стоянки автомобиля на полметра, для того, чтобы загнать автомобиль в ограду дома Евгения по адресу: <адрес> в этот момент он увидел, что ему навстречу движется автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами, который перекрыл ему дорогу, в связи с чем он нажал на тормоз и остановился, так как двигаться дальше не мог. Он снял с передачи автомобиль, заглушил двигатель, и оставался сидеть внутри автомобиля на водительском сиденье, как в этот момент к его автомобилю, со стороны водительской двери подошёл молодой человек в форме сотрудника ДПС, открыл двери и потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля. Данного сотрудника он видел не впервые, ранее видел его вечером того же дня, так как он был остановлен за то, что управлял автомобилем без ремня безопасности и отсутствие переднего регистрационного номера автомобиля. Сотрудник, который к нему подошёл, был в форменном обмундировании ДПС, молодой. Второй сотрудник также вышел из автомобиля ДПС и стоял рядом с его автомобилем марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, он был взрослее первого сотрудника, находился в форменном обмундировании ДПС. Сотрудники не представились, далее попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль ДПС, что он и сделал. Ранее, когда сотрудники останавливали его вечером того же дня они представлялись, однако служебные удостоверения не предъявляли. Находясь в служебном автомобиле ДПС, он предоставил документы сотруднику, который первым подошёл к его автомобилю, после чего сотрудник ДПС поинтересовался у него, выпивал ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 сказал, что распивал пиво в количестве 4 литров, в момент того, когда он управлял своим автомобилем, для того, чтобы переставить его во двор, пьяным он был, однако полностью отдавал отчет своим действиям, о чем пояснил сотруднику. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления его автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которым оборудован служебный автомобиль ДПС. ФИО1 согласился, так как не хотел препятствовать сотрудникам ДПС. После того, как было проведено освидетельствование с помощью алкотектора, у него был установлен результат в количестве 0,866 мг/л. О том, что он находился в алкогольном опьянении, он не отрицал. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, все документы заверил своей подписью. Жалоб на действия сотрудников с его стороны не было. Свои действия он осознавал и понимал, так как в тот момент сильно пьяным он не был, при этом в момент проведения освидетельствования сотрудниками производилась видеозапись, поэтому оснований отказываться у него не было, все действия сотрудников в отношении него были верными. Вину в том, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что не истек срок 1 год 6 месяцев с момента совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф, назначенный ему в виде наказания по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2022 года, в полном объёме, а именно в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д. 60-64).
Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Настаивает на ранее данных им показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса его в качестве подозреваемого, и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью проехать во двор <адрес>, достоверно зная, что ранее он был подвергнут уголовному наказанию, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № с заранее приведённым в рабочее состояние двигателем автомобиля и начал движение с участка автодороги, расположенного северо-западнее от <адрес> в 12 метрах от забора вышеуказанного дома, по направлению к дому <адрес>, где позднее, в 01 час 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которые отстранили его от управления его транспортным средством, он прошёл на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,866 мг/л. С проведённым освидетельствованием и его результатами согласился. В совершенном им преступлении раскаялся (л.д.111-114).
Вина подсудимого, помимо признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.
Так, из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он находился в экипаже совместно со старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С.К.В. на служебном автомобиле ОГИБДД. Они производили патрулирование улиц района, в целях выявления водителей, управляющих транспортным средством, находящихся в состоянии опьянения. В районе 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, на обочине дороги ул. Молодёжная, северо-западнее от дома № 8 на расстоянии около 12 метров от забора дома № 8, находящемся по адресу: <адрес>, они увидели, что слева от них по ходу движения двигается автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Они включили световую и звуковую сигнализацию и подъехали к автомобилю марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, на что водитель автомобиля остановился. Далее, он подошёл к остановленному ими автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, более никого в салоне автомобиля не было. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Зная о том, что ФИО1 согласно приговору Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, он предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС, для выяснения обстоятельств и составления протоколов. Далее, находясь в служебном автомобиле, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, он пояснил, что выпивал пиво, прежде чем сесть за руль своего автомобиля. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ, которым оборудован служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился. Согласно результату освидетельствования у водителя автомобиля марки «Ниссан Террано» ФИО1 установлен алкоголь в выдохе 0,866 мг/л, что подтверждает употребление алкоголя последним. ФИО1 с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и с результатом освидетельствования был согласен, и заверил протоколы своей подписью. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат обследования ФИО1 Во время составления протоколов в отношении ФИО1 велась видеозапись, которая была перемещена на компакт-диск, и приобщена к материалам проверки. При проверке данных по информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 согласно приговора Каларского районного суда Забайкальского края от 24.06.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая, что ФИО1 является лицом, подвергнутым уголовному наказанию, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Составленный им рапорт об обнаружении признаков преступления и собранные материалы проверки переданы в дежурную часть для регистрации (л.д. 93-95).
Оглашенные показания свидетеля С.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля С.Е.А. (л.д. 96-98).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 они проживают около 8 лет, в браке не состоят, однако у них есть совместная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что её сожитель ФИО1 около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенном северо-западнее от <адрес> в 12 метрах от забора вышеуказанного дома, по направлению к дому № <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Террано» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя она не знала, так как её сожитель ФИО1, по данному факту ей ничего не говорил. О том, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у её сожителя ФИО1 был изъят автомобиль, она также не знала, так как её сожитель сказал ей, что автомобиль находится на стоянке у его знакомого, почему автомобиль находится там, он ей не пояснил. Об обстоятельствах ситуации она узнала в ходе допроса её в качестве свидетеля от следователя. Б.М.М. охарактеризовала своего сожителя ФИО1 как порядочного, исполнительного, трудолюбивого и ответственного человека. ФИО1 стабильно приносит в семью доход, является хорошим отцом, помогает по хозяйству. Спиртными напитками не злоупотребляет, ведёт здоровый образ жизни, материально помогает родителям (л.д. 99-101).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С.Е.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого с участка местности, расположенного северо-западнее от <адрес> на расстоянии 12 м от забора вышеуказанного дома у водителя ФИО1 изъят автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 9-19);
- справкой инспектора ДПС ОМВД России «Каларское» Б.Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на основании сведений базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ, в списках лишенных значится. На основании приговора Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25);
- приговором Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-35);
- справкой инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Е.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Каларского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами (ЗЗД) истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);
- сообщением судебного пристава-исполнителя С.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него административного штрафа в размере 200 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил долг, денежные средства были перечислены, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением (л.д. 39-43);
- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,866 мг/л. (л.д. 51);
- чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен алкоголь в выдохе, который составил 0,866 мг/л. (л.д. 52);
- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д.53);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью, прилагающейся к рапорту об обнаружении признаков преступления зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1(л.д. 69-76);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, документов к нему, в ходе которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат прибора алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на чеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88);
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, военнообязанный. По месту жительства и по характеристикам от знакомых и друзей характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен, в общении с лицами, представляющими оперативный интерес, ранее судимыми замечен не был. Суд учитывает также то, что 24.06.2022 осужден Каларским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть имеет непогашенную судимость, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и её состояние здоровья (заболевания сердца), оказание финансовой помощи совершеннолетней дочери гражданской супруги, являющейся студенткой колледжа.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено.
Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно высокую степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.82 УК РФ также суд не находит.
Между тем, с учетом того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, согласно которым он характеризуется положительно, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы, являющимися альтернативой лишению свободы, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с 10% размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.
Ограничений для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не установлено.
Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и безопасности движения, и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания к принудительным работам согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, суд считает возможным определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Назначенный по приговору Каларского районного суда штраф в сумме 200 000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыт, дата окончания согласно сведения уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с п. п.4.1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Таким образом, автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Представленная в судебном заседании ФИО1 расписка о получении взаймы у О.И.Г. денежных средств в сумме 300 тысяч рублей и обеспечения залога транспортного средства «Ниссан Террано», не может являться основанием для не применения конфискации данного имущества, поскольку расписка о залоге от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имущество транспортное средство «Ниссан Террано» до заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, л.д.______).
Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства органом следствия не применялись.
Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда.
За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Соловьевой О.А. подлежит оплате вознаграждение в размере 2962,8 руб., а также произведена оплата её труда на стадии предварительного следствия согласно постановлению от 18.10.2023 г. на сумму 11851,2 руб.
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соловьевой О.А. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1
Однако, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого ФИО1, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, отсутствие у него достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.
Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 — 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр по месту их отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий их отбывания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяемое на всё время отбывания основного вида наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев проинформировать ГИБДД ОМВД России «Каларское».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с видеозаписью прилагающейся к рапорту об обнаружении признаков преступления зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Каларское» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат прибора алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на чеке от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «Ниссан Террано» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Пешкова