Решение по делу № 2А-5239/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

Дело №2а-5239/2023

УИД 05RS0018-01-2023-009246-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ :

ОО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

Иск мотивирован тем, что 08.12.2021 года судебный участок № 3 Кировского района г.Махачкалы по делу №2-2619\21 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 29 408.13 руб.

27.07.2022 года исполнительный документ 2-2619\21 направлен в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы.

16.08.2022 года на основании исполнительного документа 2-2619\21 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «ЦДУ», то есть некорректного взыскателя.

05.09.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» окончено на корректного взыскателя.

Денежные средства в размере 8595.15 рублей в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 ФИО7 на основании исполнительного документа №2-2619\21 на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 8 595.15 рублей. обращают внимание, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из ОСП по Кировскому району г.Махачкалы не поступали. По состоянию на 17.10.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 ФИО8 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать его направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кировскому району г.Махачкалы для возврата 8 595.15 рублей и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.МахачкалаФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Однако ответчики, будучи обязанными доказывать оспариваемое бездействие, в суд не явились, доказательств и иных сведений в опровержение иска не представили, ввиду чего суд обосновывает свое решение, доводами истца не опровергнутыми ответчиком.

Как следует из ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ, устанавливают процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения(п.1 Порядка)

На основании п.4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п.5 Порядка реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока(п.6 Порядка)

Исходя из п.8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Согласно судебного приказа от 08 декабря 2021 года по делу №2-2619\21, вступившему в законную силу 30.12.2021 года, постановлено взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа на сумму 28 932.36 рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно постановления от 05.09.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 окончил исполнительное производство от 16.08.2022 года за №-ИП, на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении ФИО2 ввиду фактического исполнения, взыскании сумма задолженности в размере 28 932.36 рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Из приложенных квитанций от 23.05.2023 г., 13.06.2023, 05.06.2023 года, сумма долга в размере 8 595.15 рублей была перечислена в пользу АО «ЦДУ», что следует из содержания самих платежных поручений по ИП №-ИП, и письмом представителя АО «ЦДУ».

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 289-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 ФИО10 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 ФИО11 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кировскому району г.Махачкалы для возврата 8 595.15 рублей и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова