Решение по делу № 2-10249/2022 от 30.11.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО СЗ «КСК» о защите прав потребителей, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, также, в материалы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, Договором установлено, что Застройщик обязуется в срок не позднее чем до 31.12.2020 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, однако объект до настоящего момента не передан

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

К делу № 2-10249/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г., с участием: представителя истца – ФИО1 (действующего на основании доверенности), представителя ответчика – ФИО2 (действующей на основании доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО СЗ «КСК» о защите прав потребителей, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- неустойку за просрочку передачи квартиры за период в размере 536 599,33 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы;

- судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

требования искового заявления мотивированы тем, что между застройщиком ООО СЗ «Кубанская строительная компания» и участником долевого строительство ИП ФИО4 А,А. был заключен договор долевого участия в строительстве № л/л-3/пд1/укн182-201/эт15-17/2019 от «14» июня 2019 г.

В дальнейшем, 20.09.2019 г. ИП ФИО4, уступил свое право по договору уступки прав требования гр. ФИО3, который стал участником долевого строительства.

Согласно данного договора Застройщик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» возводимый на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объекты долевого строительства», среди которых: Однокомнатная квартира, условный №, проектная общая площадь: 83,8 кв.м., этаж 21, в соответствии с характеристиками, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, а именно 4 190 000 (четыре миллиона сто девяносто тысяч) рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Участник долевого строительства свое обязательство по оплате объекта долевого строительства перед Застройщиком выполнил, что подтверждается Справкой от 15 июля 2019 года.

Свое обязательство в рамках договора и действующего законодательства, а именно ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Ответчик надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и действующего, законодательства, у Застройщика наступает ответственность, за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств в рамках Договора долевого участия, а именно: передача Объекта долевого участия должна была осуществиться в срок не позднее, чем до 31.12.2020 года.

Так, объект недвижимости до настоящего времени не передан.

Таким образом, начиная с 01 января 2021 года по 28.03.2022 года в связи с неисполнением взятых Ответчиком на себя обязательств, предусмотренных договором, Ответчик должен уплатить неустойку в пользу Истца в размере 1/150 ставки рефинансирования (действующей на момент исполнения обязательства - 30.12.2020 г.) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 г. подлежащая уплате Истцу, за своевременную передачу Объекта составляет: 536 599,33 (пятьсот тридцать шесть тысяч пять девяносто девять) рублей 33 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовым уведомлениями. На данную претензию ответ не поступал.

Так же, в связи с грубым нарушением ответчиком прав Истца, выраженных в несвоевременной сдаче объекта в эксплуатацию (задержка на 1 год), в связи с чем, Истец длительное время не мог реализовать, свои права на владение и использование объекта долевого строительства в качестве места постоянного проживания, ему был причинен моральный вред, который оценивается в 40 000 рублей.

Наряду с вышеизложенным, в соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», и удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовите (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требован потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, для защиты своих интересов, Истец обратился к юристу, с которым заключили догов на оказание юридических услуг и которому за составление искового заявления, а так же представительства в суде интересов, была уплачена сумма в размере 20 000 рублей, и в силу ст. 98 и 100 ГПК данные затраты являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, также, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям (неустойке и штрафу) положения ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО СЗ «Кубанская строительная компания» и участником долевого строительство ИП ФИО4 А,А. был заключен договор долевого участия в строительстве № л/л-3/пд1/укн182-201/эт15-17/2019 от «14» июня 2019 г.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили полностью и в срок, что не оспаривается ответчиком.

Договором установлено, что Застройщик обязуется в срок не позднее чем до 31.12.2020 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, однако объект до настоящего момента не передан.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

Из части 3 ст. 6 Закона о защите прав потребителя следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующею информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии п. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 536 599, 33 руб., за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 360 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение их требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен Договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 в размере 30 000 рублей от 16.02.2022 г. на представление интересов истца в суде в размере 30 000 рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить возмещение судебных расходов до 7 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф из присужденной истцу суммы, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 182 000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 650,00 руб., рассчитанная от суммы возмещения (360 000+182 000+300 (от требования неимущественного характера), в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- неустойку за просрочку передачи квартиры за период в размере 360 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей;

- штраф от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 182 000;

- судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей; а всего сумму в размере 553 000, 00 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» государственную пошлину в доход в доход бюджета МО г. Краснодар в размере 8 650,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.

Судья: