Дело № 2-388/2025
УИД № 50RS0001-01-2024-012247-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, в интересах ФИО1 к ФИО2 Салиме о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 45 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 910 000 руб., то есть путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, причинил значительный материальный ущерб истцу.
По факту хищения денежных средств в СО № СУ УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО3
Следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 300 000 руб., потерпевший перевел на счет № зарегистрированный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (иностранный): 3065501, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения МКК 211031.
По мнению истца, перечисленные, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, потерпевшим денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ФИО4 не имелось.
Прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 руб.
Прокурор и истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защищать семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По настоящему делу прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО1 на основании заявления указанного лица, обратившегося 03.09.2024 г. в прокуратуру города, поскольку последний является пенсионером, в силу пожилого возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомится со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставлением ФИО1 материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в его интересах в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.06.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что следователем отделения по расследованию преступлений №3 СУ УМВД России по г. Мурманску 28.06.2023 г. возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества у ФИО1 денежных средств в размере 910 000 руб.
Потерпевшем по указанному уголовному делу является ФИО1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 28.06.2023 г., которому причинен значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 27.06.2023 г. в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, с номеров №, №, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», пыталось похитить денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., принадлежащие ФИО1, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, однако неустановленное лицо путем перевода денежных средств на похитило 910 000 руб., принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив значительный материальный ущерб.
Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Почта Банк», следует, что ФИО2 Салиме, по указанию неустановленных лиц перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 руб. на расчетный счет № в сумме 300 000 руб., открытый на имя ФИО2 Салимы, что подтверждается заявлением на открытие сберегательного счета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств, в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых потерпевший мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, следовательно, денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 руб. перешли в собственность ФИО4 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу бюджета городского округа Балашиха Московской области в размере 10 000 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных требований (4 000,00 + 3% ? (300 000,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 6 000,00).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Салимы (паспорт (иностранный): №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Взыскать с ФИО2 Салимы (паспорт (иностранный): №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в доход городского округа Балашиха Московской области госпошлину в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Беседина Е.А.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
______________