УИД 03RS0007-01-2022-003694-16
Дело № 2-2946/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ... гос. номер ... причинены механические повреждения транспортному средству ..., гос. номер ....
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ... ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 71 384 рубля.
Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от < дата > ФИО1 указал, что транспортное средство ..., гос. номер ... относится к категории ... и используется в личных целях.
Согласно выписке с сайта ... в отношении указанного транспортного средства с < дата > по < дата > действует лицензия на использование его в качестве такси.
Согласно приложению ... к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от < дата > ... базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий ... для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 4 363 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 рублей.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 71 384 рубля, расходы по оплате госпошлины, судебные издержки по подготовке искового заявления - 3500 рублей.
В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик транспортное средство в качестве такси не использовал, является директором ООО «Домком», автомобиль использовался для личных целей.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что < дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... гос. номер ... принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и ... гос. номер ... под управлением собственника ФИО1.
В результате ДТП автомобилю ... гос. номер ... причинены механические повреждения.
Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ... гос. номер ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ... ....
Автомобиль ... гос. номер ... застрахован в АО «Совкомбанк страхование».
АО «Совкомбанк страхование» признало указанный случай страховым и выплатило собственнику транспортного средства ... гос. номер ... ФИО3 71384 рубля.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» < дата > произвело выплату в размере 71384 рубля в пользу страховой компании потерпевшего.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ на запрос суда от < дата >, в соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан на транспортное средство марки ... гос. номер ... имеется разрешение от < дата > ... со сроком действия до < дата >.
В своем заявлении о заключении договора ОСАГО от < дата > ФИО1 указал страховщику об использовании транспортного средства ... гос. номер ... для личных целей.
Согласно приложению ... к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от < дата > ... базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий ... для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 4 363 рубля, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 73 990 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в отношении автомобиля ... гос. номер ... выдано разрешение ... от < дата > на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, со сроком действия разрешения до < дата >, однако при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, страхователем предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
По ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт».
Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» ... следующие механические повреждения на автомобиле ... гос. номер ..., указанные в акте осмотра транспортного средства ИП С.Р.Ф. ... от < дата >, могли быть получены вследствие ДТП от < дата >, а именно: дверь передняя левая - повреждение в виде вмятин в передней части на площади до 0,07 кв.м на высоте от опорной поверхности от 0,45 до 0,6 м; молдинг двери передней левой - повреждение в виде изгиба и глубоких задиров; дверь задняя левая - повреждение ЛКП в виде задиров; молдинг двери задней левой - повреждение ЛКП в виде задиров; крыло заднее левое - повреждение ЛКП в виде задиров в передней арочной части; крыло переднее левое - повреждение в виде вмятины с нарушением ЛКП в виде задиров на площади до 0,02 кв.м.
Следующие механические повреждения на автомобиле ... гос. номер ..., указанные в акте осмотра транспортного средства ИП С.Р.Ф. ... от < дата >, не могли быть получены вследствие ДТП от < дата >, а именно: - дверь передняя левая - повреждение в виде вмятин в средней части на высоте 0,7 м от опорной поверхности; бампер задний - повреждение в левой верхней части в виде разрыва материала; накладка левого порога в виде задиров на ЛКП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... по состоянию на < дата > составляет с учетом износа 32801 рубль.
Суд принимает указанное заключение эксперта, выполненное ООО «Авто-Эксперт» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 32 801 рубль.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг - 3 500 рублей, по оплате госпошлины - 1 184,03 рублей.
Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 810 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части,
взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ...) сумму ущерба в размере 32 801 рубль, расходы по оплате юридических услуг - 3 500 рублей, по оплате госпошлины - 1 184,03 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 810 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова