77RS0035-02-2025-025518-78
2-4533/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 год адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4533/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС при инертном движении совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль истца Форд Фокус, регистрационный знак ТС получил значительные технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230020411162 от 28.03.2024г. водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Во исполнении условий договора страхования адрес в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства истца составляет: сумма
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).
Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС при инертном движении совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль истца Форд Фокус, регистрационный знак ТС получил значительные технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230020411162 от 28.03.2024г. водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Во исполнении условий договора страхования адрес в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ИП фио, согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства истца составляет: сумма
У суда нет оснований сомневаться в выводах независимой экспертной организации ИП фио, поскольку, по мнению суда, они полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы заключений экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, установив значимые для разрешения обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, за вычетом размера страхового возмещения, в размере сумма
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке сумма ущерба истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд приходит к выводу, что заявленные требования, с учетом объема оказанных юридических услуг, разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 марта 2026 года
Судья Свирчевская В.Б.