Решение по делу № 2-3511/2023 от 26.10.2023

К делу №2-3511/2023

23RS0036-01-2023-005348-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росагролизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-3324/2016 принято к производству заявление АО «Росагролизинг» о признании ООО «АККОРтехсервис» несостоятельным (банкротом). Таким образом, АО «Росагролизинг» является заявителем в деле о банкротстве должника ООО «АККОРтехсервис». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 в отношении ООО «АККОРтехсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулирумая организация арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 в отношении ООО «АККОРтехсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 конкурсное производство в отношении ООО «АККОРтехсервис» завершено на основании п. 1 ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы за проведение процедуры банкротства должника ООО «АККОРтехсервис» в размере 362 235 рублей 12 копеек. Учитывая то обстоятельство, что какое-либо имущество и денежные средства у ООО «АККОРтехсервис» отсутствовали, понесенные в деле о банкротстве судебные расходы были взысканы с заявителя в деле о банкротстве - АО «Росагролизинг». Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были списаны денежные средства в размере 362 235 рублей 12 копеек.

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов в деле о банкротстве обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (п. 5 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 62 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-1134 {2}). ООО «АККОРтехсервис» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актуальной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АККОРтехсервис», учредителями (участниками) ООО «АККОРтехсервис» являются ФИО1 (№) с размером доли 88 % и ФИО2 (№) с размером доли 12 %. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Росагролизинг» убытки в размере 362 235 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6822 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-3324/2016 принято к производству заявление АО «Росагролизинг» о признании ООО «АККОРтехсервис» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, АО «Росагролизинг» является заявителем в деле о банкротстве должника ООО «АККОРтехсервис».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 в отношении ООО «АККОРтехсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулирумая организация арбитражных управляющих» ИНН <***>, регистрационный №, почтовый адрес: 353680, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 в отношении ООО «АККОРтехсервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 конкурсное производство в отношении ООО «АККОРтехсервис» завершено на основании п. 1 ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «АККОРтехсервис» ФИО4 о взыскании с АО «Росагролизинг» судебных расходов в размере 362 235 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33245/2016 с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы за проведение процедуры банкротства должника ООО «АККОРтехсервис» в размере 362 235 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся на имущество должника. Причитающееся арбитражному управляющему возмещение расходов законодатель включил в состав судебных расходов, которые возмещаются за счет имущества должника вне очереди. В то же время, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 1, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Какое-либо имущество и денежные средства у ООО «АККОРтехсервис» отсутствовали, в связи с чем понесенные в деле о банкротстве судебные расходы были взысканы с АО «Росагролизинг».

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были списаны денежные средства в размере 362 235 рублей 12 копеек.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Кроме того, из п. 1 ст. 399 ГК РФ следует, что, если должник не исполняет обязательство, то в случаях, предусмотренных законом или договором, кредитор вправе предъявить требование к другому лицу - субсидиарному должнику.

При недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В случае обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (ст. ст. 322, 323 и 325 ГК РФ).

ООО «АККОРтехсервис» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актуальной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АККОРтехсервис», учредителями (участниками) ООО «АККОРтехсервис» являются ФИО1 (№ размером доли 88 % и ФИО2 №) с размером доли 12 %.

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, положений п. 2 ст. 325, ст. 399 ГК РФ, учитывая, что АО «Росагролизинг» в полном объеме исполнило требования о возмещении расходов в деле о банкротстве, АО «Росагролизинг» имеет право регрессного требования в размере 362 235 рублей 12 копеек к остальным солидарным должникам - ООО «АККОРтехсервис» и его учредителям (участникам).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Росагролизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, №, в пользу АО «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 362 235 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6822 рубля, а всего подлежит взысканию 369 057 (триста шестьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья