Дело №2-2791/2022 (59RS0007-01-2022-000993-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
с участием помощника прокурора Морозовой К.И.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.
с участием истца ФИО1,
представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации за долю,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнения требований л.д.70) о вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении порядка пользования спорной квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 10,6 кв.м, санузел, кухню, коридор, холл оставить в совместном пользовании собственников; разделении финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ФИО4
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от супруги по наследству в 2021 году ФИО1 досталась 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим владельцем жилья является ФИО4, с которой у истца отсутствуют родственные отношения. С момента оформления наследства истец лишен возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик истца в квартиру не впускает. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д.54).
Ответчиком ФИО5 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 незначительной; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 283 737,39 руб.; прекращении права собственности ответчика на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента выплаты денежных средств; признании за истцом права собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности с момента выплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что истец ФИО4 является собственником 3/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчик владеет 1/9 долей в праве собственности на спорную квартиру. В спорном жилом помещении проживают ФИО5, являющийся инвалидом 2 группы и его супруга ФИО4, которые самостоятельно оплачивают все коммунальные платежи, несут бремя содержания имущества. Ответчик соответствующих действий не выполняет, совместного хозяйства с истцами не ведет. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого помещения составляет 52,4 кв.м, соответственно доля ответчика в указанном жилом помещении составляет 5,8 кв.м, что ниже, чем установленная санитарная норма жилой площади в 6 кв.м. В квартире отсутствует изолированное жилое помещение (комната), соразмерного доле, принадлежащей ответчику. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2553636,45 руб., что отражает рыночную стоимость квартиры, следовательно стоимость 1/9 доли составляет 283 737,38 руб. Кроме того, у ответчика отсутствует существенный интерес в принадлежащей ему 1/9 доли, так как ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, не испытывает нужду в использовании своей доли в спорном жилом помещении, то есть отсутствует существенный интерес в использовании своей доли.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он в собственности не имеет иного жилого помещения, он заинтересован проживать в спорной квартире и производить оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле. В квартире три комнаты, он просит самую маленькую комнату. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, так как он заинтересован в использовании квартиры.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, со встречным иском З-вых не согласилась. Пояснила, что истцу жить негде, он заинтересован в использовании 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует подача иска к ФИО7.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 не заинтересован в использовании принадлежащей ему 1/9 доли в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик было предложено выкупить принадлежащую ему долю, но он отказался.
Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований З-вых следует отказать, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/9 доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Данная доля в праве собственности на жилое помещение приобретена ФИО1 в порядке наследования после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась дочерью ответчиков.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4 и ФИО5 также являются долевым собственниками указанной квартиры: ФИО4 в размере 2/9 доли, ФИО5 в размере 5/9 доли (л.д.21-22,23, 24-27).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 проживают вдвоем в указанной квартире.
ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, ранее не проживал и не проживает.
Согласно выписке из технического паспорта многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> дома площадью 52,4 кв.м состоит из трех комнат, в том числе помещение № - жилая комната общей площадью 10,7 кв.м., помещение № – кладовая, площадью 0,90 кв.м., помещение № – кладовая, площадью 0,90 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 10,3 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 17,6 кв.м., помещение № – кухня 5,4 кв.м., помещение № – ванная 1,9 кв.м. помещение № – туалет 1,3 кв.м., помещение № – коридор 3,4 кв.м. (л.д. 58,59).
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес>, составляет 395 957,00 руб. (л.д.87-107).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре без согласия данного собственника возможна при одновременном наличии трех условий: когда его доля незначительна, эта доля не может быть реально выделена и указанный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 представил доказательства наличия существенного интереса в пользовании долей в квартире.
Согласно справке, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, не имеет в <адрес> жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности (л.д.112).
Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержится информация о наличии у ФИО1 недвижимого имущества только в виде 1/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д.113).
Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 проживал совместно с супругой ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4 Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по иску ФИО4 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселен из квартиры, снят с регистрационного учета (л.д.33-36).
Таким образом, ФИО1 не имеет иного жилого помещения в собственности, кроме спорного, согласно его пояснений, истец вынужден ночевать на рабочем месте.
При таком положении дел, доказательств наличия одновременно всех трех условий, предусмотренных положениями п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ для принудительного прекращения права собственности ФИО1, не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности следует отказать в полном объеме.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о вселении, ФИО1 указал, что в настоящее время ему необходимо проживать в квартире, З-вы создают препятствия в пользовании квартирой.
Истец, как сособственник жилого помещения, имеет право проживания в нем.
Судом установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает вынужденно, поскольку ФИО4 ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Фактически стороной ответчика не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что они чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, соответственно, ФИО1, вправе в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его права.
В связи с этим требование ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
При разрешении требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ним комнаты площадью 10,6 кв.м., суд исходит из того, что доле ФИО1 соответствует 5,8 кв.м. общей площади спорной квартиры (52,4 х 1/9).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
С учетом наличия в жилом помещении 3 комнат, ФИО1 может быть выделена изолированная комната – помещение №, площадью 10,7 кв.м. В удовлетворении требования о предоставлении помещения №, превышающего по площади площадь квартиры, которая приходится на долю ФИО1, не может быть отказано, поскольку исходя из положений п.2 ст. 247 ГК РФ ответчики не лишены права требовать с ФИО1 выплаты компенсации за пользование излишней площадью.
С учетом того, что непосредственно в жилой комнате (помещение№) находится кладовая (помещений №), то суд считает необходимым закрепить право пользования в том числе данной кладовой за истцом, поскольку в случае закрепления совместного порядка пользования данной кладовой не будет обеспечено единоличное пользование закрепляемым жилым помещением за ФИО1
За ответчиками ФИО8 и ФИО5 необходимо закрепить жилые комнаты – помещения № (10,3 кв.м.) и № (17,1 кв.м.) (включая балкон, выходящий из данной комнаты), поскольку из технического паспорта следует, что вход в жилое помещение № осуществляется из жилого помещения №, т.е. эти помещения невозможно использовать раздельно друг от друга.
Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
Устанавливая вышеизложенный порядок пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложений об установлении иного порядка пользования квартирой суду не представлено.
Истцом ФИО1 заявлено требование об определении порядка и размера участия истца и ответчиков в оплате коммунальных услуг.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними отсутствует соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование истца подлежит удовлетворению.
Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представили свои предложения об определении порядка оплаты за жилое помещение.
Суд полагает, что стороны должны участвовать в расходах по содержанию, текущему ремонту имущества многоквартирного дома, отоплению соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: <адрес>:
- доля ФИО1 1/9;
- доля ФИО4, ФИО5 8/9.
Размер участия ФИО1, ФИО4, ФИО5 в оплате услуг по водоснабжению (горячему, холодному), водоотведению, электроснабжению, вывозу бытовых отходов, газоснабжению судом определяется в зависимости от количества проживающих в спорном жилом помещении лиц:
- доля ФИО1 – 1 чел (1/3 от общей суммы расходов);
- доля ФИО4, ФИО5 – 2 чел. (2/3 от общей суммы расходов).
Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией ФИО1 и ФИО4, ФИО5 отдельно с выдачей отдельных платежных документов.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м.:
- жилую комнату площадью 10,7 кв.м. (помещение 1 по техническому плану), кладовое помещение площадью 0.9 кв.м. (помещение № по техническому плану закрепить в пользование за ФИО1.
- жилую комнату площадью 10,3 кв.м. (помещение 4 по техническому плану), жилую комнату 17,1 кв.м. (помещение № по техническому плану), кладовое помещение площадью 0.9 кв.м. (помещение № по техническому плану) закрепить в пользование за ФИО4, ФИО5.
Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО4, ФИО5 в оплате услуг по содержанию текущему ремонту имущества многоквартирного дома, отоплению соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: <адрес>:
- доля ФИО1 1/9;
- доля ФИО4, ФИО5 8/9.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО4, ФИО5 в оплате услуг по водоснабжению (горячему, холодному), водоотведению, электроснабжению, вывозу бытовых отходов, газоснабжению отдельно пропорционально количеству проживающих лиц:
- долю ФИО1 – 1 чел (1\3 от общей суммы расходов);
- долю ФИО4, ФИО5 – 2 чел. (2/3 от общей суммы расходов).
Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 и ФИО4, ФИО5 отдельно с выдачей отдельных платежных документов.
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности, признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.12.2022.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева