Решение по делу № 2-449/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре ....

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006706-14 (2-449/2023) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1, излишне выплаченных денежных средств в сумме 127386 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который <Дата обезличена> был отправлен в Ангарский РОСП УФССП России по <адрес обезличен>.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства на счет ЕРЦ МО РФ не поступали.

Сумма процентов за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 52709,67 рублей.

На основании изложенного, ст. 8, 9, 395 ГК РФ, ст. 13, 210 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52709,67 рублей.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, поскольку решение суда от <Дата обезличена> отменено судом и основания для взыскания процентов отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1, излишне выплаченных денежных средств в сумме 127 386 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в суд поступило заявление от ФИО1 о пересмотре решения суда от <Дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

<Дата обезличена> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <Дата обезличена> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

<Дата обезличена> в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от <Дата обезличена> об отказе в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

<Дата обезличена> определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, поскольку решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> отменено <адрес обезличен> судом, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено в связи с неисполнением ответчиком решения суда от <Дата обезличена>,основания для удовлетворения требований взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 709,67 рублей в связи с неисполнением решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023