Дело № 2-1864/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000881-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9 к АО «Солнечный Берег» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Солнечный Берег» с требованием взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия № Новорос17-3А(кв)-1/10/4(2) (АК) от 26.05.2020 г. за период с 31 декабря 2021 г. по 27 февраля 2022 г. в размере 125 235, 76 руб., в том числе: 30/32 доля в собственности ФИО4, что составляет 117 408,52 руб.; 1/32 доля в собственности ФИО3, что составляет – 3 913,62 руб., 1/32 доля в собственности ФИО1, что составляет 3 913,62 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., в равных долях каждому, штраф в размере 50% от суммы неустойки, а именно ФИО2 в сумме 58 704,26 руб., ФИО3 в сумме 1 956,81 руб., ФИО1 в сумме 1 956,81 руб.

В обоснование иска указано, что 26.05.2020 г. между ФИО5 и АО «ПИК-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-1/10/4(2) (АК). Предметом данного договора является строительство объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, проект застройки 17 микрорайон ж.д. № 3А по ГП, объектом долевого строительства является квартира, условный номер 120, этаж 10, номер подъезда (секции) 1, общая проектная площадь квартиры 56,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь 59,00 кв.м., проектная площадь комнат 30,60, количество комнат 2. Стоимость объекта по договору составляет 3 705 200 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному 22.12.2021 г. между ФИО6 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, последние получили право требования к застройщику на получение в общую долевую собственность объекта недвижимости. Согласно п. 5.1 и 5.1.2 передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости не позднее 30.12.2021 г. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, передаточный акт к договору был подписан сторонами договора 28.02.2022 г. 04.02.2025 г. истец направила претензию ответчику, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету размер неустойки за 58 дней за период с 31.12.2021 г. по 27.02.2022 г. составляет 125 235 руб. 76 коп.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Солнечный Берег» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390082725141. Представлены возражения на исковое заявление, представитель истца просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 г. между ФИО5 и АО «ПИК-Кубань» заключен договор участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-1/10/4(2) (АК). Предметом данного договора является строительство объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, проект застройки 17 микрорайон ж.д. № 3А по ГП, объектом долевого строительства является квартира, условный номер 120, этаж 10, номер подъезда (секции) 1, общая проектная площадь квартиры 56,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь 59,00 кв.м., проектная площадь комнат 30,60, количество комнат 2. Стоимость объекта по договору составляет 3 705 200 руб., которая оплачена в полном объеме.

Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному 22.12.2021 г. между ФИО6 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, последние получили право требования к застройщику на получение в общую долевую собственность объекта недвижимости.

Соглашением от 24.03.2022 г. о внесении изменений в договор уступки прав требования (цессии) от 22.12.2021 г. определены доли: 30/32 доли приобретает ФИО4, 1/32 доли приобретает ФИО3, 1/32 доли приобретает ФИО1.

В соответствии с п. 5.1 и 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости не позднее 30.12.2021 г. Однако, ответчиком объект долевого строительства истцам не передан в установленный срок.

Передаточный акт к договору был подписан сторонами Договора 28.02.2022 г.

АО «ПИК-Кубань» переименовано в АО «Солнечный Берег», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с 31.12.2021 г. по 27.02.2022 г. (58 дней), при ключевой ставке Банка России на 14.02.2022 - 9,5%, на 31.12.2021 г. – 8,5%. Расчет неустойки: 3 705 200 руб. х 44 х 2 х 1/300 х 8,5% = 92 382 руб. 98 коп.; 3 705 200 руб. х 14 х 2 х 1/300 х 9,5% = 32 852 руб. 78 коп. Итого 125 235, 76 рублей, в том числе: 30/32 доля в собственности ФИО4, что составляет 117 408,52 руб.; 1/32 доля в собственности ФИО3, что составляет – 3 913,62 руб.; 1/32 доля в собственности ФИО1, что составляет – 3 913,62 рублей.

Как следует из материалов дела, истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки от 04.02.2025 г., однако ответчиком данная претензия осталась без внимания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд отмечает, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд полагает, что размер неустойки в общем размере 125 235, 76 руб., является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая срок нарушения обязательства.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о явном несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, представленные им в обоснование доказательства, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, исходя из баланса интересов кредитора и должника, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, определенный за период с 31.12.2021 г. по 27.02.2022 г., до 55 000 рублей в пользу ФИО4, до 2 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО3, до 2 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей в пользу ФИО4, 5 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО3, и 5 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1

Так, согласно пункту 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, при начислении штрафа за нарушение срока удовлетворения требований гражданина с 1 сентября 2024 года подлежат применению положения пункта 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в новой редакции, предусматривающей взыскание с застройщика штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, составит 3 000 руб. ((55 000 руб. сумма неустойки + 5 000 руб. компенсация морального вреда) x 5%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3, составит 350 руб. ((2000 руб. сумма неустойки + 5 000 руб. компенсация морального вреда) x 5%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1, составит 350 руб. ((2000 руб. сумма неустойки + 5 000 руб. компенсация морального вреда) x 5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 к АО «Солнечный Берег» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Солнечный Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231501001) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку по договору участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-1/10/4(2) (АК) от 26.05.2020 г. в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 63 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Солнечный Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231501001) в пользу несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0522 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку по договору участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-1/10/4(2) (АК) от 26.05.2020 г. в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 350 рублей, а всего взыскать 7 350 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Солнечный Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231501001) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа <адрес>) неустойку по договору участия в долевом строительстве № Новорос17-3А(кв)-1/10/4(2) (АК) от 26.05.2020 г. в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 350 рублей, а всего взыскать 7 350 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Солнечный Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231501001) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в пользу муниципального образования город Новороссийск.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.