УИД 38RS0035-01-2024-003984-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023, возбужденное на сновании исполнительного листа ФС №.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.02.2022 по Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.02.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «КРОН», ФИО11, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в солидарном прядке, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворены. С ФИО4, ФИО11, ФИО6, ООО «КРОН» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 3 303 097,06 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРОН».
В рамках указанного исполнительного производства была проведена оценка права требования, принадлежащего должнику ФИО11 на сновании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу №А19-№ о взыскании с ООО «КРОН» денежных средств в размере 6 798 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. на рассмотрение апелляционной жалобы в пользу ФИО11
Административный истец указывает на то, что после проведения оценки 21.03.2024 имущество не передано на торги, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, выразившееся в не передаче имущества на торги. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 передать имущественные права должника, выразившиеся в праве на получение платежей от должника ООО «КРОН», на торги, обязать вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Представители административного истца ФИО12, ФИО7 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административные ответчики СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023, возбужденное на сновании исполнительного листа ФС №.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.02.2022 по гражданскому делу № 2-52/2022 исковые требования ФИО2 к ООО «КРОН», ФИО11, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в солидарном прядке, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворены.
С ФИО4, ФИО11, ФИО6, ООО «КРОН» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 3 303 097,06 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРОН».
Из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что исполнительные производства №-ИП от 03.04.2023 в отношении ФИО4, №-ИП от 03.04.2023 в отношении ФИО11, №-ИП от 03.04.2023 в отношении ФИО5, №-ИП от 03.04.2023 в отношении ООО «КРОН» объединены в сводное исполнительное производство.
В соответствии с заявлением ФИО2 об оценке права требования и выставления на торги, судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.02.2024 направлена заявка № на оценку арестованного имущества, наименование имущества: право требования, принадлежащее должнику ФИО11 на сновании постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № № от 07.04.2021 о взыскании с ООО «КРОН» в пользу ФИО11 денежных средств в размере 6 798 000 руб., стоимость: 3 000 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества, привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Согласно отчету об оценке № от 29.03.2024 рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 316 700 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 29.03.2024.
Согласно письму врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО9 № от 03.04.2024 заявка на проведение торгов арестованного имущества ФИО11 не может быть принята в работу по причине несоответствия должника и собственника имущества. В частности, собственником жилого помещения, подлежащего реализации является ООО «КРОН».
Таким образом, оспариваемое бездействие в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, в не передаче имущества на торги по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности передать имущественные права должника на торги, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025.