1-73/2023
УИД 56RS0009-01-2022-005949-65
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Яшниковой В.В.,
при секретаре Кумпеевой З.У.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Поляковой Е.И.,
переводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 , родившегося <Дата обезличена> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 01.10.2022 года, находясь на территории г. Оренбурга, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», (далее по тексту – неустановленным лицом), договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга.
Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО2 посредством тайников-«закладок», места которых сообщались указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники-«закладки» на территории г. Оренбурга, своевременным сообщением об адресах таких тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному следствием лицу; по ведению учета адресов этих тайников-«закладок»; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники-«закладки» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.
ФИО2 согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемых от этого же лица указаний, посредством тайников-«закладок», места которых сообщались ФИО2 указанным неустановленным следствием лицом, через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, которые он должен был помещать, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники-«закладки» на территории г. Оренбурга, места которых сообщать неустановленному следствием лицу, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение.
Так, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, покушался на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), общей массой 2,9 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 по указанию неустановленного лица, 02.10.2022 года в дневное время, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от последнего информацию о нахождении в тайнике - «закладке», оборудованном на участке местности в неустановленном месте на территории г.Оренбурга, партии наркотических средств, откуда 04.10.2022 года в дневное время извлек смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), общей массой 2,9 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером, которые он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с той же целью стал хранить при себе и находящемся в его пользовании гараже <Номер обезличен> <данные изъяты> по <...>, а часть вышеуказанных наркотических средств 10.10.2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, следуя указаниям последнего, поместил в тайник - «закладку», оборудованную на участке местности с географическими координатами <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы, в 20 метрах к северо-западу от <...>. Однако, ФИО2 и неустановленное следствием лицо совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 10.10.2022 года в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в подъезд <Номер обезличен> <...>, был задержан сотрудниками полиции, которыми: 10.10.2022 года в период с 15 часов 07 минут до 16 часов 01 минут, в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), общей массой 2,39 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером (согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
10.10.2022 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами <Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы, в 20 метрах к северо-западу от <...>, была обнаружена и изъята из незаконного оборота, смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), массой 0,51 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером (согласно заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, являющееся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть Интернет), покушались на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), общей массой 2,9 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал суду, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Употреблять наркотические средства он начал с конца <Дата обезличена> года. Впервые ему предложил попробовать героин Свидетель №4, с которым он занимался строительными работами. Употребляли они наркотики путем курения, всего около трех раз либо у него в гараже, либо у Свидетель №4. Сначала он приобретал наркотик у Свидетель №4 за наличные денежные средства по цене 3 500 рублей за один грамм героина из рук в руки, потом переводил денежные средства в размере 2 500 рублей за 0,3- 0,4 грамма наркотика на карту. Когда понял, что Свидетель №4 его обманывает, стал приобретать наркотики у парня по имени «<ФИО>26». Приобретал наркотик у него примерно 5 раз по одному свертку, стоимостью 2500 рублей за сверток. Денежные средства переводил <ФИО>26 либо с карты <данные изъяты> либо <данные изъяты>, принадлежащих его супруге <ФИО>6 О цели перевода супруге не говорил, сообщал ей, что это денежные средства за работу. Последний раз в сентябре <Дата обезличена> года он приобрел у <ФИО>26 два свертка с наркотическим средством героин для личного употребления, аналогичным образом перевел денежные средства в размере 4500 рублей со скидкой либо с карты <данные изъяты> либо <данные изъяты> принадлежащих его супруге <ФИО>6, после чего <ФИО>26 скинул ему фотографию с местоположением адреса закладки – <...>, откуда он и забрал два свертка. Переписку с <ФИО>26 удалял. <ФИО>31 ему знаком, он работает <данные изъяты>. У <ФИО>31 наркотические средства он не приобретал, так как наркотические средства тот не распространял. Из одного свертка он частично употребил наркотик, остальное убрал в пластиковую бутылку, бутылку – в коробку и оставил ее на полке в гараже.
10 октября 2022 года, когда он находился на работе, занимался <данные изъяты>, ему позвонил Свидетель №4 и попросил помочь его матери оценить квартиру. Он приехал на <...> к <данные изъяты>», где ждал Свидетель №4. Примерно через минут 10, он отошел в гаражи, справить нужду, на обратном пути выплюнул насвай, и в этот момент его задержали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что вместо насвая он выплюнул наркотик. Сотрудники полиции прошли по маршруту его следования и ничего не нашли. В ходе личного досмотра, при нем ничего не обнаружено. Сотрудники полиции изъяли у него телефон марки ««<данные изъяты>», карточку <данные изъяты>», принадлежащую его супруге <ФИО>6 Данной карточкой он расплачивался за <данные изъяты>, который покупал для работы. Он занимался <данные изъяты>. За выполненную работу ему производилась оплата либо наличными денежными средствами, либо переводами на карту супруги в <данные изъяты> Деньги за сбыт наркотиков ему на эту карту не приходили. Когда у него изъяли телефон, он сообщил сотруднику полиции <ФИО>8 пароль от своего телефона, но в нем ничего запрещенного обнаружено не было, ни фотографий закладок, ни переписок. Осмотр телефона происходил сразу после его задержания на <...>, и он не успел бы все удалить. Так же был осмотрен его автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <Номер обезличен> регион, принадлежащий его супруге, на котором он приехал. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Участия в осмотре автомобиля он не принимал. После чего с <...> они поехали в гараж <данные изъяты> на <...>, где он добровольно выдал наркотические средства и пояснил, что хранил их для личного употребления. Из обнаруженных шести свертков наркотических средств, ему принадлежит только два, которые он хранил для личного употребления. Остальные 4 свертка с наркотиком ему не принадлежат, кому они принадлежат, назвать отказался. В его присутствии свертки вскрыли, внутри них находился белый порошок. Свертки были перемотаны черной изолентой с нитками черного цвета. Все было изъято. Понятых при осмотре гаража не было, они стояли на улице и внутрь гаража не проходили. Никаких пояснений в их присутствии он не давал. Их пригласили только для того, чтобы сфотографироваться. После осмотра гаража, они вернулись на <...>, где было обнаружено две закладки с наркотическим средством. Один свёрток сотрудники нашли в районе гаражей и отдали Свидетель №4 как вознаграждение за то, что он им помогал искать закладки, а второй нашли около дорожного знака «жилая зона», в траве, в том месте, где он не ходил. Обнаруженный там сверток ему не принадлежит. Указал, что он был в изоленте синего цвета с красными нитями, а его два свертка были обмотаны иначе, в изоленту черного цвета с черными нитками. Наличие его слюны на обнаруженном свертке, объяснить не смог. Указал, что при личном досмотре он давал пояснения, но не те, которые отражены в протоколе личного досмотра. В протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2022 года его показания также неверно отражены. Все следственные действия производились без адвоката, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась, его просили подписать протоколы, что он и делал. Относительно обнаруженных в его телефоне в приложении «Навигатор» координатов, соответствующих местоположению <...> пояснил, что в конце сентября 2022 года он ремонтировал крышу на даче в <...>, и данную фотографию ему сбросил заказчик. За наркотическими средствами по данному адресу он не ездил. На <...> он никогда не был. Приложение «<данные изъяты>» он установил у себя на телефоне для использования в работе. Откуда в его телефоне появилась в отправленных файлах мессенджера «<данные изъяты>», сделанная при помощи приложения «<данные изъяты>» фотография от <Дата обезличена> с координатами и адресом <...>, пояснить не смог.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого ФИО2
Так, из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от 10.10.2022 года следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Школу окончил в Р. Узбекистан. Так как в школе уроки преподавались на русском языке, он владеет русским языком, понимает его, может читать, разговаривать и писать на русском языке. В 2012 году приехал в Россию на работу, после этого границу не пересекал. Проживает в <...> по адресу: <...>. с сожительницей <ФИО>6 и двумя совместными детьми на протяжении 13 лет. Работал поваром на мероприятиях, занимался строительными работами. Примерно в сентябре 2022 года, <данные изъяты>, познакомился с парнями по имени <ФИО>34 и «Свидетель №4», которые употребляли героин. Он тоже решил употребить героин и передал деньги на его приобретение Свидетель №4, который приобрел для него героин. Примерно 01.10.2022 года ему «<ФИО>31 посредством переписки в мессенджере «Ватсап» предложил заниматься организацией тайников-«закладок» с наркотическим средством героин за денежное вознаграждение. Он согласился, так как нуждался в деньгах. 02.10.2022 года «<ФИО>31» ему прислал фотографию с описанием места «закладки» и координатами, где он должен будет забрать сверток (точное место он не помнит, в <...>). Через два дня он поехал по полученным координатам в <...> и в лесном массиве забрал сверток, обмотанный изолентой серого и синего цвета. Приобретенный сверток принес к себе в гараж <Номер обезличен> ГСК <данные изъяты> по <...>. Данный гараж принадлежит его <данные изъяты> Свидетель №5, но им также пользуется он по необходимости и у него имеются на постоянной основе ключи от данного гаража. В гараже он вскрыл полученный сверток, в котором находилось 26 свертков из изоляционной ленты синего цвета. В течение двух дней 05.10.2022 и 06 10.2022 в дневное время из части полученных свертков, а именно 10 свертков с героином по указанию «<ФИО>31», он организовал 10 тайников-«закладок» на территории г.Оренбурга, а фотографии с описанием и географическими координатами отправил «<ФИО>31» через «Ватсап», за что последний перевел ему 4000 рублей на карту <данные изъяты>», оформленную на <ФИО>6, то есть из расчета 400 рублей за один тайник. Также в течение нескольких дней он вместе со знакомым «Свидетель №4» разложил по тайникам-«закладкам» 10 свертков с героином в различных местах. Номер телефона Свидетель №4 сохранен у него в телефоне как Свидетель №4». Оставшиеся 6 свертков с героином оставил храниться в гараже для личного употребления, поскольку он периодически употребляет данный наркотик. <Дата обезличена> в дневное время ожидал Свидетель №4 в районе <...>, так как тот просил его помочь подвезти мать от Сбербанка, на что он согласился. После этого на своем автомобиле марки «Хундай Гётс» г/н <Номер обезличен> регион подъехал к Сбербанку на <...>, где к нему подошли сотрудниками полиции и пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого ему разъяснили его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. В ходе личного досмотра, в правом кармане его штанов была обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» на имя <ФИО>6, на которую он получал денежное вознаграждение от куратора «<ФИО>31 за организацию тайников-«закладок» по 400 рублей за один тайник, в общей сумме 4000 рублей. Также у него был изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого он связывался с «<ФИО>31» по поводу сбыта наркотических средств. Все обнаруженное было изъято, упаковано, скреплено биркой, где все расписались. По результату осмотра составлен протокол, в котором, после ознакомления, поставили подписи все участвующие лица. В ходе досмотра его автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер «<Номер обезличен>», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали в ГСК <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, где у него в пользовании находится гараж <Номер обезличен>. Перед началом проведения осмотра гаража, ему были разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, он пояснил, что в гараже находятся свертки с наркотическим средством героином, которые он хранил для личного употребления. В ходе осмотра гаража прямо относительно входа на полке была обнаружена пластиковая бутылка, в которой находилось шесть свертков оклеенных изоляционной лентой синего цвета. Один из свертков сотрудниками полиции в присутствии него и понятых был вскрыт, в нем находится сверток из полимерного материала, перемотанный нитью красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Он пояснил, что в свертке находится наркотик героин. Обнаруженные шесть свертков были помещены в полимерный пакет, опечатаны, снабжена бумажной биркой отдела полиции, на которой расписались все участвующие лица. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем все проследовали на участок местности, расположенный в районе <...>, где в присутствии понятых ему был задан вопрос о наличии на данном участке местности запрещенные веществ принадлежащих ему. Он пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра данного участка в траве был обнаружен сверток синего цвета, при разворачивании которого внутри находился сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный нитью красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан вышеуказанным способом. По факту обнаруженного он пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. С <ФИО>31 общался только через «Ватсап». Его переписка с <ФИО>31 удалялась (т. 1 л.д. 188-193).
Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 09.12.2022 года, допрошенного с участием защитника Бесаева М.М., следует, что он признает вину в части приобретения 04.10.2022 года наркотического средства героина в количестве 8 свертков из тайника-закладки, расположенного в <...>. Наркотическое средство заказывал для личного употребления через сеть интернет у <ФИО>31 Переписку с ним удалял. С 04.10.2022 года по 10.10.2022 года употребил путем курения наркотическое средство из двух свертков. Остальные 6 свертков хранил в полимерной бутылке в гараже по <...> <данные изъяты>. Гараж принадлежит его <данные изъяты>, но пользовался им он. Данные наркотики в количестве 6 свертков он хранил для личного употребления. 10.10.2022 года по просьбе Свидетель №4 он приехал на <...>. Свидетель №4 попросил его подождать и зашел в Сбербанк. Он стоял на улице. У него был с собой насвай, который он хотел употребить, и пошел прогуляться вдоль <...>. Когда возвращался к машине, выплюнул насвай, в этот момент был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере НОН. Ни у него, ни по пути следования по его маршруту наркотиков обнаружено не было. Далее они поехали к нему в гараж на <...>, где из пластиковой бутылки были обнаружены и изъяты наркотические средства героин в 6 свертках, которые он хранил для личного употребления. После чего они возвратились на <...>, где около знака «пешеходная зона» был изъят один сверток с порошкообразным веществом. Что это за сверток, ему не известно.
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Указал, что его показания, данные в ходе предварительного расследования отражены следователем неверно, он 8 свертков не приобретал, а курил. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, в гараже для личного употребления хранил только два свертка с наркотическим средством, остальные 4 свертка ему не принадлежат. Сверток с наркотическим средством, обнаруженный в <данные изъяты> около <данные изъяты>, расположенного в 20 метрах от <...>, ему подбросили сотрудники полиции. Подпись в протоколах допросов принадлежит ему, однако подписал он протоколы, не читая их содержание, так как очки у него забрали. Вслух следователем показания прочитаны не были. Запись «с моих слов записано верно и мною прочитано» написана им. Адвокат Бесаев М.М. сказал ему, что показания отражены верно, он ему доверился и подписал протоколы. Указал, что все следственные действия от 09.12.2022 года, предъявление обвинения, его допрос в качестве обвиняемого проходили в отсутствие переводчика. Ознакомление с материалами дела 09.12.2022 года фактически не проводилось, он только подписал протокол.
Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности <данные изъяты> УНК УМВД России по Оренбургской области. В сентябре 2022 года была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств героин бесконтактным способом. ФИО2 «работал» на один из магазинов, действующих в Оренбургской области. В сентябре - начале октябре 2022 года сотрудниками отдела за ФИО2 проводилось ОРМ <данные изъяты>». 10.10.2022 года в ходе такого мероприятия ФИО2 был обнаружен сотрудниками в районе <...>. Он ходил постоянно по различным участкам местности вокруг пятиэтажного дома, останавливался, что-то фотографировал. В одном из мест ФИО2 остановился, что-то выплюнул в кусты, потом сфотографировал и ушел. Ими было принято решение о задержании ФИО2 Задержан ФИО2 в районе <...>. На место происшествия пригласили двоих понятых. Выяснили у ФИО2, владеет ли он русским языком. Он сказал, что владеет, умеет читать и писать по-русски. Провели личный досмотр ФИО2 и осмотр транспортного средства в присутствии незаинтересованных лиц. По данным фактам был составлен протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта на имя <ФИО>6 ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, а банковская карта его сожительнице, на данную банковскую карту он получал денежное вознаграждение за организацию тайников-закладок. С помощью телефона он осуществлял фотографирование, впоследствии фотографии с описанием мест закладок отправлял неустановленному лицу <ФИО>31. В ходе досмотра автомобиля марки « <данные изъяты>, на котором передвигался ФИО2 ничего не обнаружено и не изымалось. У них имелась оперативная информация о том, что наркотики могут находиться в гараже, который принадлежит отцу его сожительницы, либо по месту проживания на <...>, где ФИО2 проживал с сожительницей. Они знали, что ФИО2 наркозависимый, о том, что свертки, которые он разместил на <...>, были не последними. Данные обстоятельства указывали на то, что наркотические средства он может хранить либо при себе, либо в машине, либо в гараже. На участке местности на <...>, где ФИО2 остановился и что-то сплюнул, они прошли и визуально осмотрели его. На указанном месте лежал сверток, но они не стали изымать его, так как поступила оперативная информация, что наркотики могут находиться в гараже или доме, в связи с чем, они решили сначала провести осмотр квартиры и гаража, чтобы предотвратить уничтожение доказательств. На месте остался один сотрудник, который визуально наблюдал за обстановкой, чтобы никто ничего не забрал. Они поехали к гаражу, который находился в ГСК по <...>. ФИО2 открыл гараж ключами и добровольно указал на бутылку, в которой находилось 6 свёртков. ФИО2 пояснил, что в них находится героин для личного потребления. Также пояснил, что 2 октября 2022 года в тайнике-закладке по указанию <ФИО>31 приобрел 26 свертков, их которых 20 уже разложил, а остальные 6 свёртков оставил для личного пользования. В ходе осмотра гаража в присутствии двух понятых 6 свертков было изъято и надлежащим образом упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие в нем лица расписались. После осмотра гаража, они провели осмотр <...>, где ничего запрещенного не обнаружено. В гараже, когда изъяли свертки, поняли, что в месте задержания ФИО2 находится такой же сверток, то есть изъятые в гараже свертки были похожи на тот, который ФИО2 выплюнул на <...>. Они вернулись на участок местности у <...>, где их ждал сотрудник полиции на том же месте, где ФИО2 выплюнул сверток и сфотографировал. Составили протокол осмотра места происшествия, доставили ФИО2 в Управление для дачи объяснений, в ходе которых он пояснил, что является наркозависимым лицом, устроился на работу к <ФИО>31, по его указанию в г. Оренбурге размещал тайники-закладки с наркотическими средствами, фотографировал и с описанием отправлял <ФИО>31 За указанную работу получал денежное вознаграждение на карту <ФИО>6. Закладка, которую выплюнул ФИО2, представляла собой обычный сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Обнаруженный ими сверток, который выплюнул ФИО2, и изъятые в гараже свертки, были аналогичными, перемотанные синей изолентой. Переписка ФИО2 с <ФИО>31 осуществлялась посредством приложения <данные изъяты>». ФИО2 фотографировал закладки и отправлял <ФИО>31 после чего фотографии удалял. Когда они изъяли сотовый телефон, в нем не было обнаружено фотографий, которые были сделаны на <...>. До задержания ФИО2 занимался сбытом наркотических средств около 2-3 месяцев. В задержании ФИО2, кроме него, принимали участие сотрудники Свидетель №2, <ФИО>7, сотрудники ОСН «<данные изъяты>». Он с Свидетель №2 непосредственно задерживали ФИО2. Они обратили внимание на ФИО2, потому что он шел, как будто грыз семечки, потом засунул себе в рот сверток, подошел к месту и выплюнул его, после чего сфотографировал, таким образом, он делал закладки. При этом он не делал наклоны, не присаживался, он делал закладки путем выплевывания изо рта. Когда ФИО2 начал фотографировать, они его задержали. У ФИО2 в телефоне установлено специальное приложение, в котором делается фотография и на ней отражаются координаты данного места. Фотография может быть привязана к любому объекту, находящемуся рядом с закладкой. При этом он может не отправлять описание данного места, фотография может не сохраняться в телефоне. В телефоне ФИО2 были отображены координаты мест закладок. Очки у ФИО2 не изымали, все протоколы он читал самостоятельно. Давление на ФИО2 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности <данные изъяты> УНК УМВД России по Оренбургской области. 10.10.2022 года он совместно с <ФИО>7, Свидетель №1, <ФИО>8 проводили ОРМ «<данные изъяты>». ФИО2 был задержан при фотографировании местности. Они увидели, что на <...> ФИО2 что-то выплюнул в траву, потом сделал фото. Через минуту ФИО2 был задержан около крайнего подъезда <...> осмотре участка был обнаружен сверток с изолентой синего цвета. Проводился личной досмотр ФИО2, в ходе которого наркотических средств у него не обнаружено. У него был изъят телефон, банковская карта, ключи от автомобиля «<данные изъяты>». При осмотре телефона была обнаружена переписка с <ФИО>31 в «<данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено не было. В сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств. Было установлено, что он проживает по адресу: <...> пользуется гаражом <Номер обезличен>. У них была информация, что наркотики могут находиться в гараже и оперативная группа поехала туда, а он остался на месте, где был обнаружен сверток. Он остался на месте один, никуда от места нахождения свертка не отлучался. С момента, когда сотрудники уехали в гараж, до их возвращения прошло часа полтора, по возвращении сверток ими был изъят. По месту проживания ФИО2 ничего не обнаружено. ФИО2 им пояснял, что 6 свертков он оставил себе для личного потребления, а 20 разложил. Он им говорил, что занимается сбытом героина с сентября 2022 года. Он получал оптовую закладку, разделяя ее на мелкие, делал закладки, фотографии отправлял куратору <ФИО>31. Давление на ФИО2 в ходе проведения следственных действий не оказывалось. Наблюдение за ФИО2 ими проводилось около 3-4 раз. В последний раз на него обратили внимание, когда он что-то сплюнул на землю и сфотографировал, у них возникло подозрение о том, что таким образом ФИО2 делает тайники-закладки. Для участия во всех следственных действиях привлекались понятые. Свидетель №4 ему не знаком, за ним они не наблюдали. ФИО2 говорил, что должен был встретиться с другом. Слюну от насвая он не видел, на закладке слюны от насвая не было.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности <данные изъяты> УНК УМВД России по Оренбургской области. В начале сентября 2022 года из оперативных источников УНК УМВД России по Оренбургской области поступила информация о возможной причастности к сбыту наркотического средства героин ФИО2 С целью проверки указанной оперативной информации проводился комплекс различных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых, данная информация подтвердилась. Было установлено, что ФИО2 проживал по адресу: Оренбург, <...>, и имел в пользовании гараж <Номер обезличен> с ГСК 120/520 по адресу: Оренбурга, <...>. 10.10.2022 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в отношении ФИО2 с целью фиксации его преступной деятельности и последующего задержания. Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>» проводилось под руководством <данные изъяты> <данные изъяты> <ФИО>7, <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> <ФИО>8 при силовой поддержке сотрудников ОСН «<данные изъяты>». <данные изъяты> начали 10.10.2022 года примерно в 13 часов 00 минут. ФИО2 обнаружен ими в районе <...>, он прогуливался, останавливался в различных местах, с помощью мобильного телефона делал манипуляции, похожие на фотографирование, потом переходил на другой участок местности. Они поняли, что это были или отвлекающие снимки, или настройка программы с координатами, так как ФИО2 не производил никаких действий по производству тайников-«закладок». Примерно в 20 метрах от <...> с тыльной стороны, на участке местности с <данные изъяты>, ФИО2 остановился, повернулся в сторону дорожного знака «жилая зона», что-то выплюнул в <данные изъяты>. Сделал манипуляцию, похожую на фотографирование указанного участка местности и не отрываясь от телефона, что-то печатая, направился к в сторону двора указанного дома. В 13 часов 30 минут 10.10.2022 года было принято решение о задержании ФИО2, который был задержан около 7 подъезда <...>. Они представились, предъявили служебные удостоверения. К месту задержания ФИО2 были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 свободно изъяснялся на русском языке. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> В ходе личного досмотра, ФИО2 пояснил, что в телефоне должна сохраниться переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с неизвестным по имени «<ФИО>31 по указанию которого он занимался сбытом наркотических средств. По поводу банковской карты <данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что карта принадлежит его сожительнице <ФИО>6, но она находится в его пользовании, и на нее он получал вознаграждение за устроенные тайники-«закладки» с наркотическим средством. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО2 и поставил свою подпись. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 <данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> ничего запрещенного обнаружено не было. У сотрудников полиции была информация о том, что ФИО2 мог хранить наркотические средства, предназначенные для сбыта, либо у себя дома, либо в гараже, который находился в его пользовании. Так как ФИО2 был задержан, то его родственники могли об этом догадаться и уничтожить оставшиеся наркотические средства, хранящиеся у ФИО2 В целях предотвращения уничтожения наркотических средств, хранящихся у ФИО2, было принято решение незамедлительно проследовать в гараж. Он и один из сотрудников ОСН «<данные изъяты>» остались около <...> для наблюдения и охраны места, куда ФИО2 что-то выплюнул и сфотографировал. При визуальном осмотре в траве находился сверток из изоленты синего цвета. Место находилось под знаком «жилая зона». За время их нахождения около охраняемого участка, к нему никто не подходил. Через несколько часов вернулись его коллеги с ФИО2 и понятыми. Они сказали, что в гараже у ФИО2 обнаружили и изъяли еще 6 таких же свертков из синей изоленты с наркотическим средством героин, как его назвал ФИО2. На охраняемом им участке местности в 20 метрах к северо-западу от <...>, в траве под знаком «жилая зона», был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом. Упаковка соответствовала сверткам, изъятым в гараже у ФИО2 Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. По факту изъятия составлен протокол, который подписали все участвующие лица. После этого, все направились домой к ФИО2 в <...>, где ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию осмотра составлен протокол. В ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где добровольно без какого-либо давления рассказал, что в начале сентября начал заниматься сбытом наркотических средств совместно и по указанию неизвестного лица, имеющего в сети интернет ник <ФИО>31». В начале сентября 2022 года от «<ФИО>31» получил фотографию места тайника-«закладки» с оптовой партией наркотика героина, забрал ее и сделал 20 розничных тайников-«закладок». Фотографии с координатами отправил «<ФИО>31 Часть наркотика оставил себе для личного потребления (т. 1 л.д. 83-85).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал в полном объеме, пояснил, что не помнит некоторые обстоятельства за давностью событий. Указал, что задерживали ФИО2 оперативные сотрудники ОНК Свидетель №1 и <ФИО>8, он же находился 20 метрах от места задержания ФИО2 Расстояние между столбом, где обнаружен сверток с наркотическим средством, который выплюнул ФИО2 и местом задержания ФИО2 составляло не более 30 метров. Место тайника-закладки находилась в зоне его постоянного визуального наблюдения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что в октябре 2022 года на <...> по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и осмотре гаража. Личный досмотр ФИО2 проводился в служебном автомобиле «<данные изъяты>», он находился рядом с сотрудниками полиции. При ФИО2 в ходе личного досмотра наркотики не обнаружены. На месте досмотра было два сотрудника спецподразделения и более двух оперативников, а также второй понятой. Он находился возле ФИО2, отходили ли в этот момент сотрудники полиции, не знает. За действиями сотрудников полиции он не наблюдал. Сам момент задержания ФИО2, он не видел. Всем участвующим лицам разъяснены права, ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. У ФИО2 был изъят смартфон и банковская карта. ФИО2 пояснил, что в телефоне должна была сохраниться переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с <ФИО>31, который занимался распространением наркотических средств. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств обнаружено не было. Далее последовали в гараж, который находится на <...>. В ходе осмотра гаража была обнаружена пластиковая бутылка зеленого цвета, которая лежала на стеллаже, в ней было обнаружено наркотическое средство в количестве 6 свертков. ФИО2 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство – героин, 20 свертков с наркотическим средством он разложил, а 6 свертков осталось в гараже для личного употребления. Обнаруженные 6 свертков были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, где расписался он и второй понятой. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица. После осмотра гаража был произведен осмотр места жительства ФИО2, подробности проведения которого он не помнит. Затем они вернулись на <...>, где около дорожного знака «жилая зона» был обнаружен аналогичный сверток, который был упакован в синюю изоленту. Визуальных различий между изъятым свертком в указанном месте с другими свертками, изъятыми в гараже, не было. ФИО2 в ходе следственных действий пояснял, что наркотические средства он приобретал у <ФИО>31, когда именно не помнит. ФИО2 добровольно давал пояснения, но старался все отрицать. Воздействие на ФИО2 не оказывалось. Русским языком ФИО2 владел хорошо. По ходу и порядку проведения следственных действий у него замечаний не было. Обнаруженный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Указал, что ранее он действительно принимал участие в следственных действиях в качестве понятого по другим уголовным делам, однако какой –либо заинтересованности в исходе данного дела не имеет.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.10.2022 года он находился в районе <...>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра гражданина на <...>. Также был приглашен второй понятой. Они подошли к <...>, где находились несколько сотрудников полиции и задержанный, который представился ФИО2. Он хорошо разговаривал на русском языке. Им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ФИО2 также были разъяснены его права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковская карата <данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что в телефоне должна сохраниться переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с неизвестным по имени «<ФИО>31 по указанию которого он занимался сбытом наркотических средств. По поводу банковской карты <данные изъяты>» ФИО2 пояснил, что карта принадлежит его сожительнице <ФИО>6, но она находится в его пользовании, и на нее он получал вознаграждение за устроенные тайники - «закладки» с наркотическим средством. По окончанию личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомился ФИО2 и поставил свою подпись. Они также расписались в указанном протоколе. В ходе осмотра автомобиля ФИО2 «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> ничего запрещенного не обнаружено. Потом сотрудники полиции сказали, что нужно срочно ехать в гараж к ФИО2, два сотрудника остались около <...>. Приехав к гаражу <данные изъяты> по адресу: Оренбург, <...>, открыли его ключами ФИО2 Все вместе с ФИО2 вошли в гараж, где ФИО2 указал на полимерную бутылку на полке, в которой находились 6 свертков из изоленты синего цвета. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он хранил для личного потребления. 02.10.2022 он приобрел через сеть интернет 26 свертков с наркотическим средством, 20 из которых разложил в тайники - «закладки», а 6 оставил для личного потребления. Изъятые в гараже 6 свертков были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати УНК УМВД России по Оренбургское области», на которой расписались ФИО2, он со вторым понятым. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с которым, его подписали они – понятые и ФИО2 После этого все участвующие лица вновь проследовали к <...>. На участке местности в 20 метрах к северо-западу от <...>, в траве, под знаком «жилая зона», был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом. Упаковка соответствовала сверткам, изъятым в гараже у ФИО2 Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. После этого, все поехали по месту жительства ФИО2: <...>, где в ходе проведения осмотра ничего запрещенного не обнаружено не было. По окончанию осмотра составлен протокол (т. 1 л.д. 89-91).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил. Пояснил, что не помнит некоторые обстоятельства за давностью событий.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что с ФИО2 познакомился в декабре 2021 года <данные изъяты>. ФИО2 был <данные изъяты>. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ФИО2 никогда не видел. Иногда ФИО2 жаловался на затруднительное материальное положение, но то, что он употреблял наркотики или занимался сбытом, он не знал. Сам он сбытом наркотических средств не занимался. ФИО2 наркотики не продавал. В октябре 2022 года в обеденное время он попросил ФИО2 Х,А. подъехать к <данные изъяты>, где они с мамой снимали денежные средства, чтобы отвезти их домой. ФИО2 подъехал на своем автомобиле, он встретился с ним, попросил еще подождать минут 10-15 и снова зашел в <данные изъяты>, а когда вышел из банка, то увидел, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. На месте задержания были сотрудники СОБРа на автомобиле со специальной символикой, 3-4 сотрудника «<данные изъяты>» и оперативные сотрудники, одетые в гражданскую форму. ФИО2 находился с сотрудниками в микроавтобусе. При нем никаких следственных действий не проводилось. Он какое-то время находился на месте задержания, а потом уехал домой.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знаком с ФИО2 на протяжении нескольких месяцев. Занимается с ним работами <данные изъяты>. Вместе с ФИО2 наркотические средства не употреблял, никогда не заказывал наркотические средства для него и его не угощал. ФИО2 его также никогда не угощал наркотическими средствами и не предлагал употребить их. О том, что ФИО2 приобретает и употребляет наркотические средства, он не знал. Совместно с ФИО2 он не занимался сбытом наркотических средств. Общались с ФИО2 исключительно по рабочим вопросам. 10.10.2022 он попросил ФИО2 довезти его и его мать из <данные изъяты>, расположенного на <...>, до дома, так как у него нет автомобиля, а мать снимала со счета крупную сумму денег. Он просил подъехать ФИО2 10.10.2022 года примерно к 12 часам. Они созванивались с ним по телефону. Он видел, что ФИО2 приехал, но мать деньги еще не получила, поэтому он подошел к ФИО2 и попросил его подождать, а сам находился в банке с матерью. Когда они сняли деньги в банке, и вышли на улицу, то увидел, что ФИО2 стоит около <...> в окружении нескольких мужчин. Он сказал, что ФИО2 приехал к нему и должен был отвезти его домой. Один из мужчин ему сказал, что ФИО2 задержан за устройство тайников - закладок с наркотическим средством. Он отправил мать на такси, а сам остался наблюдать за произошедшим, так как ему было интересно. Видел, что осмотрели автомобиль ФИО2, мужчины ходили по двору вокруг <...>, останавливались около знака «жилая зона» около <...>, потом ФИО2 увезли. При этом на месте около <...> остались два сотрудника, которые находились около дорожного знака «жилая зона». После этого он ушел домой (т. 1 л.д. 86-88).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, пояснил, что не помнит некоторые обстоятельства в связи с давностью событий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>6 показала суду, что ФИО2 является ее сожителем, они проживают в гражданском браке с <Дата обезличена> года. Брак не зарегистрировали, так как ФИО2 является гражданином <данные изъяты>. У них имеется <данные изъяты> детей – <данные изъяты> До задержания ФИО2 занимался <данные изъяты>. Оплата за работу приходила на ее банковскую карту <данные изъяты>». Пользовался картой ФИО2, у него был и пароль от этой карты. Иногда по его просьбе она переводила денежные средства другим лицам. О том, что ФИО2 употребляет наркотики и занимается распространением наркотиков, ей не было известно. В состоянии наркотического опьянения, одурманенном состоянии ФИО2 она никогда не видела. Знает, что ФИО2 употребляет насвай – табак зеленого цвета, кладет его под язык для рассасывания, часто сплевывает слюну. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны как любящего отца и заботливого супруга. Пояснила, что Свидетель №4 ей знаком по работе супруга, вместе они занимались <данные изъяты>.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетельских показаний Свидетель №5, <данные изъяты> <ФИО>6 на протяжении нескольких лет проживает с ФИО2 в квартире по адресу: Оренбург, <...>. У него <данные изъяты> с <Дата обезличена> года находится гараж, который располагается в ГСК <Номер обезличен> по адресу: Оренбург, <...>. Так как ФИО2 занимался <данные изъяты>, он разрешил ему пользоваться своим гаражом, где тот <данные изъяты>. У ФИО2 были свои собственные ключи от их гаража. О продаже ФИО2 наркотических средств ему ничего не известно, об этом он узнал после задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 93-95).
Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина в совершении преступления подтверждается также:
- рапортом <данные изъяты> по ОВД УНК УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Свидетель №1 по результатам проведения ОРМ «<данные изъяты>» о том, что 10.10.2022 года им совместно с сотрудниками <Номер обезличен> отдела УНК УМВД России по Оренбургской области, <данные изъяты> <ФИО>7, оперуполномоченным по ОВД <данные изъяты> <ФИО>8, оперуполномоченным <данные изъяты> Свидетель №2, при силовой поддержке сотрудников ОСН «<данные изъяты>», в период времени с 13 часов 00 часов по 13 часов 30 минут проведено ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 , <Дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: <...>, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» установлено, что ФИО2, находясь в районе <...>, останавливался в различных местах, после чего с помощью мобильного телефона предпринимал действия, похожие на фотографирование мест, где он находился, и в дальнейшем с постоянно включенным мобильным устройством, что-то печатая на нём, переходил на другой участок местности, который также фотографировал. После чего ФИО2, остановившись примерно в двадцати метрах от <...> (с тыльной стороны), на участке местности <данные изъяты> повернулся в сторону дорожного знака «жилая зона», что-то выплюнув <данные изъяты>, направился в сторону двора вышеуказанного дома, не отрывая взгляда и рук от телефона. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, ФИО2, хранит при себе наркотические средства, предназначенные для сбыта, было принято решение о его задержании и проведении досмотровых мероприятий, в связи с чем в 13 часов 30 минут в десяти метрах от входной двери 7 подъезда <...> ФИО2 был задержан, в связи с чем ОРМ «<данные изъяты>» было прекращено. Оперативно-служебные документы при проведении ОРМ «<данные изъяты>» не содержат сведений, отнесенных к государственной тайне, и могут быть представлены следствию или в суд в соответствии со ст. ст. 11,12 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» без ущерба интересам органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность (т.1 л.д. 27);
- рапортом <данные изъяты> оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Свидетель №1 о том, что 10.10.2022 года сотрудниками <Номер обезличен> отдела УНК УМВД России по Оренбургской области в ходе осмотра гаража <Номер обезличен>, расположенного в ГСК <Номер обезличен> по <...>, у ФИО2 обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 28);
- протоколом личного досмотра ФИО2 от 10.10.2022 года, согласно которому у ФИО2, находившегося у <...>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<Номер обезличен>» imei 1: <Номер обезличен>; imei 2: <Номер обезличен>, банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>. ФИО2 пояснил, что в мобильном телефоне имеется информация о его кураторе «<ФИО>31 банковская карта принадлежит его сожительнице, но находится в его пользовании и на нее он получал вознаграждение за устройство тайников-«закладок» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 29-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года, согласно которому 10.10.2022 года в период с 15 часов 07 минут по 16 час 01 минут с участием ФИО2, понятых осмотрен гараж <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: Оренбург, <...>, где у ФИО2 изъято 6 свертков из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое он оставил для личного потребления (т.1 л.д. 37-46);
- справкой об исследовании № И/2-924 от <Дата обезличена>, согласно которой шесть веществ, общей массой 2,39 г (объекты 1-6), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-монацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 48-49);
- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <...> майор полиции Свидетель №1 от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> сотрудниками 2 отдела УНК УМВД России по <...> в ходе осмотра участка местности, у основания металлического столба, в 20 метрах от <...>, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 51);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у <Дата обезличена> в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут с участием ФИО2, понятых осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от <...> (координаты 51.768593, 55.117720), где у основания металлического столба, на котором установлен дорожный знак, обнаружен и изъят сверток из синей изоляционной ленты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 52-56, 57-60);
- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещества, массой 0,36г, 0,42г, 0,47г, 0,41г, 0,31г, 0,36г, 0,51г (объекты 1-7), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). Объекты 5, 7 (группа 1), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> (объект 5), в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект 7) могли ранее составлять единую массу. Объекты 2, 4, 6 (группа 2), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> могли ранее составлять единую массу. Объект 3 (группа 3) одинаков по концентрации диацетилморфина, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину с объектами 2, 4, 6 (группа 2) являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Объекты 5, 7 (группа 1), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> (объект 5), 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект 7) и объекты 2, 4, 6 (группа 2), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Объект 1 (группа 4) являющийся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятый 10.10.2022 в период с 15 час. 07 мин. по 16 час. 01 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> и объекты 2, 4-7 (групп 1, 2) являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 в период с 15 час. 07 мин. по 16 час. 01 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> (объекты 2, 4-6), изъятый 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект 7), не составляли ранее единую массу. Объекты 5, 7 (группа 1), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> (объект 5), 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект 7) и объект 3 (группа 3), являющийся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятый 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...>, не составляли ранее единую массу (т. 1 л.д. 137-149);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022 года, согласно которому осмотрены: 7 полимерных прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); 7 фрагментов прозрачного полимерного материала, 7 фрагментов полимерной липкой ленты сине-фиолетового цвета, 7 фрагментов нити красно-коричневого цвета, изъятые 10.10.2022 у ФИО2 Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 129-130, 131, 132);
- протокол осмотра предметов от 03.12.2022 года, согласно которому осмотрены банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>, находящаяся в пользовании ФИО2, оформленная на <ФИО>6, и выписка по счету банковской карты <Номер обезличен>. В ходе осмотра выписки установлено множество транзакций по переводу денежных средств со счетов различных клиентов банка и переводы денежных средств на счета других лиц. Платежи производились различными суммами. Осмотренные банковская карты и выписка по ней признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103, 104, 105-113);
- протокол осмотра предметов от 26.10.2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» imei 1: <Номер обезличен>; imei 2: <Номер обезличен>, в котором обнаружено смс-сообщение от 10.10.2022 в 14:50 от абонентского номера <Номер обезличен>» с текстом: «Сделай в Степном». В приложении «навигатор» имеются записи об адресах последних поездок и вводимых адресах в навигаторе. Имеется запись о поездке по адресу с координатами «<Номер обезличен> северной широты и <Номер обезличен> восточной долготы, что соответствует <...>, расположенной в <...>, где ФИО2 приобретал изъятые у него наркотические средства. Во вкладке «файлы» обнаружена фотография <...>, сделанная в приложении «GPS Map Camera» с нанесенными на фотографию координатами. Такие фотографии используются для обозначения сделанных тайников закладок с наркотическим средством. В приложении «контакты» в телефоне ФИО2 установлено соединение ФИО2 10.10.2022 в 11:16 и в 11:54 с абонентом «Свидетель №4» по номеру «<Номер обезличен>» (т. 1 л.д. 114-119, 120);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в памяти мобильного телефона в мессенджере «<данные изъяты>» имеется графический файл с нанесенными координатами «<...>», произведенной посредством «GPS Map Camera» 30.09.2022 года, а также обнаружено установление программы «GPS Map Camera»,в приложении «Яндекс Навигатор» зафиксированы координаты «<Номер обезличен>»;
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на поверхности двух фрагментов липкой ленты типа «изолента», изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект № 7 согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) обнаружены слюна и пот ФИО2
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.
Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Оренбургской области, участвующего в задержании ФИО2 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» при совершении закладки с наркотическим средством на <...> путем сплевывания ее изо рта, которая была изъята, осмотре места происшествия – гаража по <...>, находящегося в пользовании ФИО2, где изъяты 6 свертков с наркотическим средством. Изъятые в гараже 6 свертков визуально схожи со свертком, который ФИО2 выплюнул на <...>. Изъятые 6 свертков в гараже ФИО2 <...> и выплюнутый им на <...> сверток с наркотическим средством аналогичные, схожи по упаковке, так как все были обернуты в изоленту синего цвета. До задержания ФИО2 работал в сфере незаконного сбыта около 2-3 месяцев. В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты сотовый телефон <данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Оренбургской области, принимавшего участие в ОРМ «<данные изъяты>» на <...>, пояснившего, что обнаруженный ими в районе <...> ФИО2 прогуливался, останавливался в различных местах, с помощью мобильного телефона делал манипуляции, похожие на фотографирование, потом переходил на другой участок местности. Примерно в 20 метрах от <...>, около дорожного знака «жилая зона» что-то выплюнул в <данные изъяты>, после чего сделал манипуляцию, похожую на фотографирование, около 7 подъезда <...> ФИО2 задержан. Другие сотрудники незамедлительно уехали по месту расположения гаража ФИО2 с целью предотвращения возможного уничтожения наркотических средств, так как у них имелась оперативная информация о возможном нахождении наркотических средств в гараже, он остался на месте размещения ФИО2 закладки путем сплевывания; свидетеля Свидетель №3 – понятого при проведении личного досмотра ФИО2 у <...>, у которого изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта ПАО <данные изъяты>», а также в осмотре гаража по <...>, где в бутылке, указанной ФИО2 изъяты 6 свертков с наркотическим средством героин; свидетеля <ФИО>6 – <данные изъяты> супруги ФИО2 о том, что в его пользовании находилась ее карта «<данные изъяты>», на которую, со слов супруга, он получал денежные средства за <данные изъяты> работы, иногда по его просьбе она перечисляла денежные средства с этой карты другим лицам.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествий от 10.10.2022 года – гаража <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: Оренбург, <...>, где у ФИО2 изъято 6 свертков из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, участка местности в 20 метрах от <...>, где у основания металлического столба, на котором установлен дорожный знак, обнаружен и изъят сверток из синей изоляционной ленты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещества, массой 0,36г, 0,42г, 0,47г, 0,41г, 0,31г, 0,36г, 0,51г (объекты 1-7), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Объекты 5, 7 (группа 1), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...> (объект 5), в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект 7) могли ранее составлять единую массу. Объекты 5, 7 и объекты 2, 4, 6 (группа 2), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), изъятые 10.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия - гаража <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по <...>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> <Номер обезличен>; протоколом осмотра предметов от 03.12.2022 года, согласно которому при осмотре движения денежных средств по банковской карте <Номер обезличен>» установлено поступление денежных средств различных сумм на счет данной банковской карты за период с 02.10.2023 года по 10.10.2023 года; протоколом осмотра предметов от 26.120.2022 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: <Номер обезличен>; imei 2: <Номер обезличен>, в котором в приложении «<данные изъяты>» обнаружено смс-сообщение от абонентского номера <Номер обезличен>» 10.10.2022 в 14:50 с текстом: «Сделай в Степном», во вкладке «файлы» обнаружена фотография <...>, сделанная в приложении «GPS Map Camera» с нанесенными на фотографию координатами, которые используются для обозначения тайников-закладок с наркотическими средствами. Приложение «GPS Map Camera» используется для производства фотографии местности с нанесением точных координат на сделанную фотографию; заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на поверхности двух фрагментов липкой ленты типа «изолента», изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> (объект № 7 согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) обнаружены слюна и пот ФИО2, другими материалами дела.
Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.
Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат и переводчик, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Кучапиной Ю.С. и переводчика ФИО3, пояснил, что в 01.10.2022 года посредством переписки в мессенжере «Ватсап» с неизвестным лицом по имени <ФИО>31» ему поступило сообщение об организации тайников-закладок с наркотическим средством героин за денежное вознаграждение, на что он согласился. <ФИО>31» прислал ему фотографию с описанием места закладки и координатами в <...>, откуда он забрал крупную партию наркотического средства и хранил в гараже по <...>. Из указанной партии 05.10.2022 года и 06.10.2022 года по указанию <ФИО>31 организовал 10 тайников-закладок на территории г. Оренбурга, фотографии с географическими координатами отправил <ФИО>31, за что получил денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей на карту «<данные изъяты> Потом в течение нескольких дней организовал раскладку еще 10 свертков с героином.
Указанные показания ФИО2, несмотря на последующий отказ от них, суд принимает за основу при постановлении приговора, как свидетельствующие о его причастности к сбыту наркотических средств, поскольку они получены у последнего после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника и переводчика. Замечания к протоколу отсутствуют.
К показаниям ФИО2 о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого, он подписал, не читая, так как у него забрали очки, изложенные в нем показания, не давал, суд относится критически. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что фраза в протоколе допроса от 10.10.2022 года «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» записана им собственноручно, подтвердил свою подпись в протоколе.
Факта оказания давления при допросе ФИО2 по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия судом не установлено. Напротив, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, при задержании ФИО2 он показания о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств давал добровольно, без оказания какого-либо давления на него.
Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ. Суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого в указанной части допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей.
Суд относится критически к показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, согласно которым наркотическое средство было приобретено и хранилось последим в гараже для личного употребления, а изъятый у металлического столба в 20 метрах от <...> сверток с наркотическим средством ему подбросили сотрудники полиции, поскольку они являются нестабильными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу и опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями оперативных сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, которые в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, проводили за ним оперативное наблюдение, в ходе которого увидели, как ФИО2 остановился около дорожного знака и что-то выплюнул в кусты, затем производил манипуляции с телефоном, фотографируя данное место, в рамках проводимого "<данные изъяты> ФИО2 был задержан, на указанном участке местности обнаружен сверток с наркотическим средством - героин, согласно заключению генетической экспертизы, на свертке обнаружена слюна ФИО2, в ходе обыска в гараже обнаружены 6 свертков с наркотическим средством, которые были обмотаны аналогичным образом с обнаруженным около дорожного знака свертком, в изоленту синего цвета, и согласно заключению химической экспертизы могли иметь общее происхождение, что также опровергает версию подсудимого о хранении наркотических средств для личного употребления и свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств всей массы изъятых у него свертков с наркотическим средством – героин.
Факт того, что в телефоне не обнаружена фотография места закладки с координатами и переписка с кураторами, потенциальными потребителями наркотических средств, не исключает виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, которая установлена судом на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Согласно данным компьютерной экспертизы, в мобильном телефоне ФИО2 обнаружено установление программы «GPS Map Camera», которая позволяет направлять фотоснимок с координатами местоположения без его сохранения в памяти телефона, что объясняет отсутствие в нем фотографий места закладки наркотического средства. Кроме того, как следует из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, переписка с куратором о приобретении наркотических средств в целях сбыта велась с куратором по имени «<ФИО>31» в мессенджере «Ватсап», которая им удалялась. Однако, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 и проведения экспертизы в мессенджере «WhatsApp» в папке отправленные был обнаружен графический файл с нанесенными координатами «<...>», произведенной посредством «GPS Map Camera» 30.09.2022 года. Данные фотографии используются для обозначения сделанных тайников закладок с наркотическим средством. Также в приложении «Яндекс Навигатор» зафиксированы координаты «<Номер обезличен>», соответствующие координатам <...>, откуда ФИО2, согласно его показаниям, забрал крупную партию наркотиков, которую хранил в гараже. Кроме того, в памяти телефона содержится смс-сообщение от 10.10.2022 года в 14:50 с текстом: «Сделай в Степном», что в совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на сбыт всей массы изъятых у него свертков с наркотическим средством – героин.
Об умысле ФИО2 на сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствуют: оперативная информация; масса изъятого наркотического средства, превышающая разовую дозу потребителя данного наркотического средства; установленное судом событие покушения на сбыт наркотических средств путем организации тайника-закладки с наркотическим средством героин, изъятым у металлического столба в 20 метрах от <...>, и тот факт, что для осуществления сбыта подсудимый хранил наркотические средства в гараже, для удобства в целях сбыта данные наркотические средства были помещены в удобные для расфасовки свертки.
Тот факт, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, не исключает его виновность в совершении инкриминируемого преступления, которая установлена судом на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Кроме того, как следует из заключения психиатрической комиссии экспертов, данных за наркотическую зависимость у ФИО2, не усматривается.
Непризнание в ходе предварительного и судебного следствия подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, суд расценивает как способ защиты, данных с целью уклонения от уголовной ответственности, избежания наказания за содеянное.
Объективных данных о том, что позиция защиты, занятая ФИО2 при даче им вышеназванных показаний не соответствовала действительному его волеизъявлению и была обусловлена какими-то вынужденными факторами, оказанием ему неквалифицированной юридической помощи адвокатом, материалы уголовного дела не содержат. Из них видно, что показания осужденным даны в присутствии адвоката, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протоколы допросов подписаны ФИО2 и его защитниками без заявлений и замечаний. Каких-либо претензий к качеству юридической помощи, оказываемой адвокатами, осужденный не имел, от услуг адвокатов по этой причине не отказывался и отводов не заявлял.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что 09.12.2022 года при предъявлении ему окончательного обвинения, его допросе в качестве обвиняемого переводчик не присутствовал, а ознакомление с материалами дела 09.12.2022 года фактически не было произведено, проверены судом и являются необоснованными.
Как следует из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от 09.12.2022 года постановление ФИО2 объявлено 09.12.2022 года в 14 часов 50 минут, его текст прочитан вслух следователем и переведен переводчиком ФИО3 в присутствии защитника Бесаева М.М. Подписи присутствующих лиц имеются. Переводчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила свое присутствие при предъявлении обвинения ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и свои подписи в указаном постановлении.
Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 09.12.2022 года следует, что допрос ФИО2 был произведен в ИВС МУ МВД РФ «Оренбургское» в присутствии переводчика ФИО3, о чем имеется соответствующая запись и подписи последней, которые ФИО3 подтвердила в судебном заседании.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела от 09.12.2022 года, ознакомление ФИО2 и его защитника Бесаева М.М. с материалами уголовного дела старшим следователем ССО СУ МУ МВД России «Оренбургское « ФИО4 было произведено 09.12.2022 года в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии переводчика ФИО3, о чем имеются соответствующая запись и подписи участвующих в следственном действии лиц.
Согласно ответу ИВС на запрос суда 09.12.2022 года, когда проводились с ФИО2 следственные действия, переводчик ФИО3 посещала ИВС и присутствовала на следственных действиях.
Следователь ФИО4, допрошенный по данному поводу, суду пояснил, что данные следственные действия проводились в присутствии переводчика ФИО3, о чем имеются подписи последней в протоколах. Ознакомление ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела фактически было произведено им 09.12.2022 года, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. При ознакомлении с материалами дела также присутствовал переводчик ФИО3
С учетом изложенного, нарушений прав ФИО2 в ходе проведения предварительного расследования, суд не усматривает.
Вопреки доводам ФИО2 все следственные действия, в том числе осмотры мест происшествия и досмотр ФИО2, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых <ФИО>15 и Свидетель №3, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, в том числе как от самого ФИО2, так и от понятых, не поступило.
В протоколах, составленных в ходе проведения осмотров мест происшествия, досмотра ФИО2 с участием ФИО2, имеются отметки о разъяснении прав и обязанностей всем участвующим лицам, которые удостоверили полноту изложенных в протоколах сведений своими подписями. В том числе в протоколах содержится указание о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.
Доводы ФИО2, в соответствии с которыми свидетель Свидетель №3 является "штатным" понятым и действовал в интересах сотрудников правоохранительных органов, суд признает надуманными и не состоятельными. Какие-либо доказательства заинтересованности указанного лица в исходе дела, наличии оснований для оговора ФИО2 в совершении преступления отсутствуют. При этом, повторное участие одних и тех же лиц в качестве понятых по различным уголовным делам уголовно-процессуальным законом не запрещено.
Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы, каждый в своей области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
В соответствии с п.п.13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как установлено в ходе судебного следствия, незаконная деятельность подсудимого ФИО2 была направлена на возмездную реализацию им наркотических средств, поскольку за указанную деятельность, а именно за распространение наркотических средств посредством проведения «закладок», он получал заработную плату в размере 400 рублей за одну закладку, что подтверждается показаниями подсудимого. Денежные средства, полученные им в качестве оплаты его работы за распространение наркотических средств, ему переводились неустановленным следствием лицом на банковскую карту <данные изъяты> <Номер обезличен>, оформленную на имя <ФИО>6
Показания подсудимого ФИО2 о том, что на данную карту ему поступали денежные средства в качестве заработной платы лишь за произведенные им <данные изъяты> работы, не указывают на достоверность данного факта, поскольку при осмотре выписки по счету банковской карты «<данные изъяты> <Номер обезличен> не установлено указание на основания поступления денежных средств на данную карту. В связи с чем, к показаниям подсудимого ФИО2 в этой части суд относится критически.
Вышеуказанные незаконные действия подсудимого ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Оренбурга, были обнаружены в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>».
Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>» оформлено и проведено с соблюдением требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокаций в действиях сотрудников полиции не имеется, до начала проведения ОРМ они располагали оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе реализации оперативных мероприятий данная информация полностью подтвердилась, ФИО2 был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
При таких обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в качестве доказательств вины ФИО2, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Решая вопрос о наличии значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.
Как установлено в ходе судебного следствия, после задержания ФИО2 в ходе осмотра мест происшествий – участка местности, расположенного в 20 метрах от <...> в месте проведения «закладки», а также по месту нахождения гаража <Номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО2, по адресу: <...> ГСК <Номер обезличен>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,36г, 0,42г, 0,47г, 0,41г, 0,31г, 0,36г, 0,51г.
В связи с тем, что количество вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,9 грамм, превышает 2,5 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вышеуказанных наркотических средств является крупным.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО2 и неустановленного следствием лица носили совместный, согласованный характер, между ними были заранее распределены роли, а их умысел был направлен на достижение единого, общего для них результата. Подсудимый ФИО2 с целью занятия преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, связывался с неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет». При этом, функция подсудимого ФИО2 при совместных их действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, заключалась в осуществлении им обязанностей «курьера-закладчика». Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес местонахождения тайника-закладки оптовой партии наркотического средства, подлежащего сбыту, который, в свою очередь, по указанию неустановленного следствием лица помещал их в другие, розничные тайники-закладки. После совершения очередной закладки с наркотическим средством он должен был сообщить посредством сети «Интернет» адреса нахождения указанных закладок (координаты места нахождения закладок) лицу, с которым он вступил в предварительный сговор. Целью совершения незаконных совместных преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств являлось получение быстрого материального благополучия и обогащения от данной противоправной деятельности.
Наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» подтвердился в ходе судебного следствия.
Согласно сложившейся судебной практике, указанный квалифицирующий признак может быть вменен только в том случае, если виновный после размещения в тайнике наркотических средств посредством электронных или информационно-телекоммуникационных сетей сообщил приобретателю о месте нахождения тайника. Таким образом, одним из способов использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей является сообщение о месте нахождения тайника-закладки.
Как установлено в ходе судебного следствия, в сотовом телефоне ФИО2, изъятого при задержании последнего на месте совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, с использованием которого он контактировал с неустановленным следствием лицом по поводу осуществления им незаконной деятельности, связанной со сбытом на территории г.Оренбурга наркотических средств, обнаружена фотография участка местности, сделанная посредством приложения «GPS Map Camera», с нанесенными на нее координатами места произведенной закладки, что свидетельствует о выполнении подсудимым объективной стороны состава преступления.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» полностью подтвержден исследованными материалами дела.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч.2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 13.2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
Судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» приобрел и хранил наркотические средства – героин, массами 0,36г, 0,42г, 0,47г, 0,41г, 0,31г, 0,36г, 0,51 в гараже, а часть вышеуказанных наркотических средств, массой 0,51 г., в удобной для сбыта упаковке впоследствии 10.10.2022 года бесконтактным способом с целью сбыта поместил через тайник, который оборудовал, однако свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в крупном размере.
Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого каким-либо временного психического расстройства, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 155-156).
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не зарегистрирован и не наблюдается, на учете в ГАУЗ «ООКНД» не состоит, однако проходил медицинское освидетельствование 10.10.2022 года, в ходе которого установлено состояние опьянения (меторфан, кодеин, морфин); по месту временного проживания по адресу: <...> участковыми уполномоченными полиции характеризуется с положительной стороны. Состоит в гражданском браке с <ФИО>6, которой характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет <данные изъяты> малолетних детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: положительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризующееся наличием хронических заболеваний, оказание материальной помощи престарелой матери; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что он беспрепятственно осуществил проникновение сотрудников полиции в гараж, самостоятельно открыв его, где были изъяты наркотические средства, добровольно указал на место хранения в гараже свертков с наркотическим средством, добровольно сообщил пароль на мобильном телефоне для производства его осмотра.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, как так только такая мера наказания будет отвечать целям наказания.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого ФИО2, материального положения его семьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за указанное преступление.
Суд не назначает по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, так как подсудимый совершил преступление без использования своего служебного положения.
Судом установлено, что преступные действия ФИО2 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не были им доведены до конца по обстоятельствам от него не зависящим, и не повлекли за собой наступление тяжких последствий, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер назначенного ей наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.
В действиях ФИО2 по инкриминируемому деянию было установлено обстоятельства, смягчающего его ответственность, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, поэтому при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также положения статьи к данному преступлению не могут быть применены ввиду того, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, после применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ не превышает низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, учитывая, что у подсудимого, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, имеются иные смягчающие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, соответственно назначаемое подсудимому наказание будет ниже низшего предела.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
Местом отбывания наказания ФИО2, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: <Номер обезличен>; imei 2: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, являлся средством совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона с обращением в доход государства.
Для указанных целей, обеспечительные меры в виде ареста, наложенные на указанный телефон, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ – 10 октября 2022 года и время содержания его под стражей с 11 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- порошкообразные вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические вещества: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); 7 фрагментов прозрачного полимерного материала, 7 фрагментов полимерной липкой ленты сине-фиолетового цвета, 7 фрагментов нити красно-коричневого цвета, изъятые 10.10.2022 года, уничтожить;
- выписку по счету банковской карты <Номер обезличен>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же;
- банковскую карту <Номер обезличен>, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности законному владельцу <ФИО>6;
- мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, см чехлом и сим- картой оператора связи «<данные изъяты>» - хранящийся при уголовном деле, - обратить в собственность государства.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, принятые на основании постановления <данные изъяты> от <Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.
Судья: В.В. Яшникова