УИД: 78RS0019-01-2025-001721-77

Дело № 2а-8253/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о признании недоимок по налогам, страховым взносам, пени, безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 года в размере 14 796 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, а также пени в общей сумме 23 737 рублей 25 копеек, безнадежными к взысканию, в связи с истечением срока взыскания задолженности, обязанность по уплате соответствующей задолженности – прекращенной.

Административным истцом также заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, поддержав изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив мотивированные письменные возражения относительно административных исковых требований, в которых указал на принятие налоговым органом мер к взысканию спорных недоимок путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2а-1595/2024-169), а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 18 июня 2024 года налоговым органом проводятся мероприятия по подготовке и подаче административного искового заявления в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статья 59 НК Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного, в том числе, по инициативе налогоплательщика.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в соответствии с абзацем вторым названного пункта, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статья 48 НК Российской Федерации в приведенной редакции действовала до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым сумма задолженности, при достижении которой налоговый орган вправе обратиться в суд (3 000 рублей), увеличена до 10 000 рублей.

Данные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, то есть с 23 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, за ФИО1, числятся недоимки по уплате:

- налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 7 920 рублей, сроком уплаты до 15 июля 2014 года;

- налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 040 рублей, сроком уплаты до 12 ноября 2015 года (штраф);

- налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 000 рублей, сроком уплаты до 9 августа 2017 года (штраф);

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, сроком уплаты до 10 мая 2017 года;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, сроком уплаты до 10 мая 2017 года;

- транспортного налога за 2022 год в размере 2 568 рублей, за 2023 год в размере 2 268 рублей, а также задолженность по пени в общей сумме 21 300 рублей 48 копеек (л.д.10-12).

В соответствии с представленными налоговой инспекцией возражениями, по состоянию на 28 апреля 2025 года указанные недоимки продолжают числиться за налогоплательщиком, при этом размер пени по состоянию на 28 апреля 2025 года составляет 22 864 рубля 86 копеек (л.д.37)

Как указывает налоговая инспекция, в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета на основании выставленного налоговым органом требования № 34366 по состоянию на 23 июля 2023 года, сроком исполнения до 11 сентября 2023 года, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа о взыскании вышеназванных сумм недоимок (дело № 2а-1595/2024-169). Определением мирового судьи судебного участка № 169 от 18 июня 2024 года судебный приказ отменен (л.д.27).

Сведений и доказательств в подтверждение того, что после отмены судебного приказа налоговым органом в установленный частью 3 статьи 48 НК Российской Федерации 6-месячный срок приняты своевременные и надлежащие меры по обращению в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеприведенных недоимок по налогам, взносам, штрафам за налоговые периоды 2013-2017 года, а также пени, начисленных на данные недоимки, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд также принимает во внимание, что с учетом установленных положениями пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации сроков обращения за принудительным взысканием недоимок по налогам, взносам, штрафам за налоговые периоды 2013-2017 года, размер которых превысил 3 000 рублей задолго до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и введения института ЕНС, срок обращения за вынесением судебного приказа налоговым органом пропущен значительно.

Более того, как следует из представленной административным истцом копии определения мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года об отмене судебного приказа по делу № 2а-678/2020-169 (л.д.48), в отношении части спорных недоимок, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, пени на них, штрафа за 2015 год в размере 1 000 рублей, налоговым органом ранее приняты меры принудительного взыскания, однако в установленный срок с административным иском в суд после отмены данного судебного приказа налоговый орган также не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 48 НК Российской Федерации на принудительное взыскание задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 7 920 рублей, штрафов за 2014 год в размере 1 040 рублей, за 2015 год в размере 1 000 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, а также пени на соответствующие недоимки в общей сумме 21 300 рублей 48 копеек, пропущен, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО1 соответствующей задолженности.

Следовательно, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 7 920 рублей, штрафам за 2014 год в размере 1 040 рублей, за 2015 год в размере 1 000 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, а также задолженность по пени, начисленных на соответствующие недоимки в общей сумме 21 300 рублей 48 копеек, возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность ФИО1 по их уплате прекращенной.

При этом в оставшейся части требований о признании безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 года в размере 4 836 рублей, что в действительности составляет сумму недоимок по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 568 рублей, за 2023 год в размере 2 268 рублей, с учетом установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога – 1 декабря 2023 года и 1 декабря 2024 года, соответственно, факта выставления требования № 34366 по состоянию на 23 июля 2023 года, а также того обстоятельства, что совокупная обязанность по уплате данной задолженности не превышает 10 000 рублей, вследствие чего и в силу действующей редакции части 3 статьи 48 НК Российской Федерации, срок на принудительное взыскание соответствующих недоимок не истек, оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части требований суд не усматривает.

Учитывая, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, административный истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, среди прочих, в силу статьи 103 КАС Российской Федерации, отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждается представленным суду чек-ордером от 27 января 2025 года в 19:03:36 по московскому времени, УПНО №

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер подлежащей уплате физическими лицами государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

С учетом изложенного, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с административного ответчика подлежит взысканию сумма 3 000 рублей. Излишне же уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей (чек-ордер от 27 января 2025 года в 19:03:36 по московскому времени, УПНО № на сумму 4 000 рублей), в соответствии со статьей 105 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.40 НК Российской Федерации, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недоимку, числящуюся за ФИО1 (ИНН №) по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 7 920 рублей, за 2014 год в размере 1 040 рублей, за 2015 год в размере 1 000 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, а также пени в общей сумме 21 300 рублей 48 копеек, безнадежными к взысканию, обязанность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 7 920 рублей, за 2014 год в размере 1 040 рублей, за 2015 год в размере 1 000 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 7 475 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1 466 рублей 25 копеек, а также пени в общей сумме 21 300 рублей 48 копеек, прекращенной.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 11 ноября 2025 года.