Дело № 2-5642/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 254 653,42 руб., в том числе: 252 538,42 руб. – задолженность по кредиту, 1 594,26 руб. - неустойка по кредиту, 520,74 руб. – неустойка по процентам. Кроме того, Банк просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 746,53 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Сумма кредита в размере 357 500 руб. была перечислена Банком на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в виде аннуитентных платежей в сроки установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требования Банка не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА в банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 (л.д. 16-17).

Банком принято решение об акцепте данного предложения и направлено заемщику уведомление НОМЕР от ДАТА о зачислении денежных средств (л.д. 21).

Согласно условиям заключенного кредитного договора НОМЕР от ДАТА банком был предоставлен заемщику кредит в размере 357 500 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размер аннуитетного платежа в размере 9 980 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,40% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, обязательства по внесению аннуитетного платежа в размере 9 980 руб. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДАТА банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д. 22).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 254 653,42 руб., в том числе: 252 538,42 руб. – задолженность по кредиту, 1 594,26 руб. - неустойка по кредиту, 520,74 руб. – неустойка по процентам (л.д. 7-9).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, кредитным договором НОМЕР от ДАТА предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9980 руб.

Заемщиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку с октября 2021 года обязательства по внесению платежа в размере не исполняются, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у банка права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 254 653,42 руб., в том числе задолженность по кредиту 252 538,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 594,26 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 520,74 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 746,53 руб. (л.д. 5-6), определенном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 254 653,42 руб., в том числе задолженность по кредиту 252 538,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 594,26 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 520,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746,53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года