Дело № 2-881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мраково 5 ноября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что КБ «русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250 772,55 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства оп возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 161,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33561,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 рублей –сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров уступки к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в пределах наследственной массы ФИО2: 247 161,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33561,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 рублей –сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 247 161,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 247 161,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 и ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Также представили суду свидетельство о смерти ответчика ФИО4

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 250 772,55 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>.

Между ООО «Финансовый советник» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8, заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В адрес суда поступило от ответчиков ФИО3 и ФИО5 заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с должника суммы долга по договору займа. На момент подачи искового заявления срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Для применения срока исковой давности имеет существенное значение первоначальное обращение в судебный орган за защитой своего права, а также дата обращения с настоящим иском.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд (с учетом времени выдачи судебного приказы и его отмены), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, (ИНН ....) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Исполняющий обязанности судьи Ишдавлетова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.