Гр. дело № 2-1779/2025;
УИД 03RS0014-01-2025-002944-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, после его смерти наследство по закону приняла его <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО16, каждый по <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, после ее смерти наследство в виде <данные изъяты> доли указанного выше дома приняли <данные изъяты> - ФИО17, ФИО18 (ФИО19), ФИО20 (ФИО21), ФИО16 и истец ФИО1, каждый по 1/10 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем после смерти ФИО16 истец по завещанию получила в наследство в виде 3/5 доли (1/2+1/10) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истец по закону владеет 7/10 доли на указанный дом, оставшиеся 3/10 доли остались не оформленными, поскольку после смерти ФИО17, ФИО22, ФИО23 внаследство на указанные доли жилого дома никто из их наследников не вступил. В связи с чем истец просит прекратить право собственности ФИО17 на 1/10 долю, ФИО24 на 1/10 долю и ФИО25 на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные требования привлечена Администрация городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан.
Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Нотариус г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО26, Нотариус г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО27, Нотариус пгт. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югра ФИО28
В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО29 будучи надлежаще извещенными не явились. Представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом по адресам мест регистрации согласно представленным по запросу суда адресным справкам отделом по вопросам миграции отдела МВД РФ по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.
Заинтересованные лица - Администрация городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан, нотариус г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО26, нотариус г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО27, нотариус пгт. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югра ФИО28, будучи извещенными судебными повестками в судебное заседание не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
На основании ст.236 вышеназванного Кодекса, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в п. 16 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления).
По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как следует из материалов дела, истец согласно выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 7/10 общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> согласно типовому договору о продаже в рассрочку жилых домов, удостоверенного Октябрьской государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (указано в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке представленной отделом ЗАГС г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО14 на имущество - жилой <адрес> являются <данные изъяты> - ФИО15 и <данные изъяты> ФИО16.
Согласно справке представленной отделом ЗАГС г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имущество - 1/2 долю жилого <адрес> являются <данные изъяты>: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (таким образом каждый из наследников получил по 1/10 доли. При этом ФИО30 с учетом полученной после смерти <данные изъяты> ФИО14 1/2 доли, стал владеть 3/5 доли в праве).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в наследство по завещанию после смерти <данные изъяты> - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 3/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (Таким образом ФИО1 с учетом полученной после смерти <данные изъяты> ФИО15 1/10 доли, стала владеть 7/10 доли в праве).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства на 1/2 доли земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> обратился <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также наследниками являются ФИО11, ФИО12 и ФИО13. Иного имущества в наследственном деле не отражено.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вступили <данные изъяты> -ФИО9 и ФИО31, о чем получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На иное имущество в наследство не вступали.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства на денежные вклады, хранящиеся на вкладах в банках обратилась <данные изъяты> ФИО32. Также наследником является <данные изъяты> - ФИО5. Иного имущества в наследственном деле не отражено.
Оценив в совокупности предоставленные истцом доказательства, а также иные материалы истребованные судом, принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никто из наследников первой и второй очереди (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) не обращался с заявлением о вступлении в наследство на принадлежащие им доли в жилом <адрес>, свидетельств о праве на наследство на указанный дом после их смерти никто не получал, истец открыто владела указанным домом, несла бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг, суд руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, и разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности за истцом на доли в спорном объекте недвижимости.
Руководствуясь статьями 193, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11, ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №) о признании права собственности на жилой домудовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья А.В. Старичков
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.