РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым, указав, что <дата> заключила с ФИО3 в лице представителя ФИО4 договор займа, в соответствии с которым обязалась передать ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей путем перечисления не позднее <дата> на банковский счет заемщика, на срок до <дата> процентов за пользование заемной суммой в размере 30 % годовых от суммы займа тремя платежами по 600000 рублей, и возвратом всей суммы займа не позднее <дата>.

В соответствии с платежным поручением № от <дата>, займодавец перечислила заемщику сумму займа в полном объеме.

Поскольку обязательство ответчиком не выполнено, <дата> вадрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате займа и уплате процентов. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения и перерасчета процентов на дату рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ФИО3:

- сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 6000 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа в размере 1800 000 рублей,

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 364800 рублей,

- проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере 163435 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 059 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании ФИО3 не отрицал получение от истца суммы займа в размере 6000000 рублей на основании удостоверенного нотариусом договора от <дата>, указав, что сумму займа в установленные сроки не возвратил и проценты не уплатил.

Выслушав в судебном заседании сторону истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из положений п. 1 и п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности действовала ФИО4, в нотариальной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил в займ денежные средства в размере 6 000000 рублей с уплатой процентов за его пользование. Срок возврата займа определен сторонами до <дата>. В соответствии с платежным поручением № от <дата>, займодавец перечислила заемщику сумму займа в полном объеме.

Разделом 2.3 договора установлено, что на сумму займа за период его пользования начисляются проценты в размере 30 % годовых от всей суммы займа, что составляет 2,5 % в месяц. Стороны согласовали, что выплата процентов производится тремя платежами по 600000 рублей каждый в срок до <дата>, до <дата> и до <дата>.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,08 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с невозвратом суммы займа в установленный договором срок истец <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор займа от имени заемщика ФИО3 заключен ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>6 от <дата>, которую ответчик уполномочил на заключение с ФИО1 договора займа на сумму не более 6000000 рублей, с процентной ставкой от 30% годовых, на срок не более 12 месяцев.

Указанные условия при заключении договора займа <дата> соблюдены.

Супруга ФИО3 – ФИО5 в нотариальной форме выразила согласие на заключение ответчиком на условиях по его усмотрению договора займа с ФИО1

Возражений относительно подлинности договора займа от ответчика не поступило, доказательства, подтверждающих возврат суммы, уплаты процентов, на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицал получение суммы займа от истца и не исполнение своих обязательств по его возврату и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы ФИО1

При определении суммы задолженности по договору займа суд принимает во внимание, что договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,08% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку сумма займа подлежала возврату не позднее <дата>, то на дату вынесения решения суда <дата> период просрочки составил 76 календарных дней, и, соответственно, сумма неустойки 364800 рублей (6000000*0,08*76/100).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате договорных процентов, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неуплаченных договорных процентов, законны и обоснованы.

Поскольку проценты полежали уплате тремя платежами в срок до <дата>, до <дата>, до <дата>, сумма процентов, установленных ст.395 ГПК РФ, на дату вынесения решения составляет общую сумму 186009,66 рублей за периоды:

- с <дата> по <дата> на сумму 600000 рублей в размере 32000 рублей (600000*16%/366*122=32000,00),

- с <дата> по 27.10 на сумму 1 200 000 рублей в размере 71344,26 рублей ((1200000*16/366*31)+( 1200000*18/366*49)+( 1200000*19/366*32) = 16262,30+28918,03+26163,93),

- с <дата> по <дата> на сумму 1800000 рублей в размере 82655,40 рублей ((1800000*21/366*65) + (1800000*21/365*15) = 67131,15+15534,25).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению размера материальных требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, установленных ст.395 ГПК РФ, в размере заявленных требований в сумме 163435,90 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор займа, который исполнен займодавцем и остался без исполнения заемщиком, в связи с чем в целях восстановления прав истца исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8328235,90 рублей, из которых сумма основного долга 6000000 рублей, сумма процентов за пользование займом 1800000 рублей, сумма неустойки 364800 рублей, сумма процентов, установленных ст.395 ГПК РФ, 163435,90 рублей.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований имущественного характера ФИО1 в полном объеме, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 87059 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 6 000000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 800000,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 364800,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 163435,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87059,00 рублей, а всего денежную сумму в размере 8415294 (восьми миллионов четырехсот пятнадцати тысяч двухсот девяноста четырех) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева