Дело № 2 - 1476/2023
03RS0031-01-2023-001776-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что ПВАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 11,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 882 000 рублей.
Исходя из изложенного, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 401 104,90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16 908,09 рублей, просроченный основной долг - 384 196,81 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 211 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, определив и указав в решении: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 420 315,90 рублей, способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену установить в размере 882 000 рублей.
Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направили, возражение на исковое заявление не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 10,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Право собственности на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №291, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере 400 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа.
В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок возврата задолженности по кредитному договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ гола, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Как установлено по делу, ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушили. Задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 401 104,90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16 908,09 рублей, просроченный основной долг - 384 196,81 рублей.
Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 401 104,90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16 908,09 рублей, просроченный основной долг - 384 196,81 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ответчиками
Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 3 данного федерального закона, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ч. 1 ст. 50 названного закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.
В п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляют 980 000 рублей, в том числе земельный участок в размере 700 000 рублей, жилой дом в размере 280 000 рублей, ликвидационная стоимость земельного участка и жилого дома составляют 882 000 рублей, в том числе земельный участок в размере 630 000 рублей, жилой дом в размере 252 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым согласится с доводами истца, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 882 000 рублей (что составляет 90% от рыночной стоимости заложенного имущества), согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в 19 211 рублей в равных долях, то есть по 9 605,50 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 401 104,90 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16 908,09 рублей, просроченный основной долг - 384 196,81 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 211 рублей в равных долях, то есть по 9 605,50 рублей с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, определив:
- сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 420 315,90 рублей,
- способ реализации имущества - публичные торги,
- начальную продажную цену установить равной залоговой стоимости, определенной п. 2.1.1 кредитного договора в размере 882 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин