УИД №61RS0009-01-2022-001623-17
№2-1557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
При секретаре Бирюковой А.С.
С участием представителя ответчика – адвоката Демьян И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1557/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на срок пять лет. При этом, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно согласованного графика. ФИО3 предоставлена кредитная карта с денежными средствами. При заключении договора Заемщик ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». При несвоевременном исполнении указанных обязательств Заемщик обязался уплачивать неустойку.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи в полном объеме не вносила, в результате чего, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 129 рублей 22 копейки.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то истец предъявил данный иск к наследственному имуществу должника ФИО3 и просил взыскать с наследников задолженность в размере 320 129 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются дети: ФИО1, ФИО2. Определением суда к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. Согласно заявления просили рассмотреть в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась, причины неизвестны. Суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно адресной справке снят с регистрационного учета, место выбытия неизвестно. В порядке ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика с привлечением адвоката согласно ст.50 ГПК РФ.
Представителя ответчика ФИО1, привлеченная к участию в деле – адвоката Демьян И.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховный Суд РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, сроком на пять лет. При этом, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно согласованного графика. ФИО3 предоставлена кредитная карта с денежными средствами. При заключении договора Заемщик ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
С указанными условиями предоставления кредита ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, анкете на получение кредитной карты, тарифах (л.д.10-15).
Судом установлено и следует из выписки по счету, что ФИО3 воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако, не надлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 129 рублей 22 копейки. Доказательств погашения ФИО3 задолженности в указанном размере, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО3 является ее дети: ФИО1, ФИО2. Данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО3 №, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Однако, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО1 – Демьян И.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что кредитный договор №, заключенный между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3, подлежал исполнению путем внесения ежемесячных платежей.
Как было указано ранее, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Учитывая, что Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом было выставлено ФИО3 заключительное требование о досрочном взыскании всей суммы долга.
В соответствии с заключительным требованием задолженность составила 320 129,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за датой окончания срока для добровольного исполнения заемщиком требований банка, а, следовательно, к моменту обращения в суд трехлетний срок истцом пропущен.
Данное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не только о взыскании суммы долга, но и о взыскании процентов за пользование займом, а так же штрафных санкций.
При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.
На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с наследников надлежит отказать в полном объеме.
Учитывая, что истцу оказано в удовлетворении исковых требований, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, так же не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.
Судья Е.В.Кислова