УИД 03RS0006-01-2022-002117-47
Дело № 2-4319/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 177 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 985 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 28 464 рубля 61 копейка, неустойка – 727 рублей 63 копейки. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с 07.11.2020 года по 05.03.2022 года в размере 129 177 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 985 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 28 464 рубля 61 копейка, неустойка – 727 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783 рублей 55 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №-Р-16076026700, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.
Истец указывает об образовавшейся задолженности по данному договору, и в порядке ст. 323, 1175 ГК РФ просит суд взыскать ее с ФИО2 из стоимости наследственного имущества ФИО1
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Согласно представленному в материалы гражданского наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 отсутствует, наследство никто не принимал.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № КУВИ-001/2022-65516488 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости принадлежащих на праве собственности ФИО1
Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 автотранспортных средств не зарегистрировано.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, а также о принятии его ответчиком, согласно положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору и отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья А.П. Осипов
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.