дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 14 января 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) (далее – Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> о предоставлении должнику кредита в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Как указано в исковом заявлении, Общество свои обязательства по договору выполнило полностью, однако за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> в размере 45213 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9182 руб. 95 коп.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено, учитывая, что <дата> ВТБ 24 и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор об уступке прав требований № <№ обезличен>, которое в свою очередь <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № <№ обезличен> в размере 45213 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9182 руб. 95 коп. за период с <дата> по <дата>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) (далее – Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> о предоставлении должнику кредита в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

<дата> ВТБ 24 и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор об уступке прав требований № <№ обезличен>, которое в свою очередь <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с 03.07.2019 погашение кредита не производилось. Данное обстоятельство указывается самим истцом в исковом заявлении и подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 13.11.2024, направив исковое заявление по почте.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по делу № <№ обезличен>.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа <дата> кредитор обратился в суд общей юрисдикции за взысканием той же задолженности 13.11.2024, то есть, спустя более чем 6 месяцев, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом периода защиты у мирового судьи, кредитор пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.