Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-005638-72

Дело № 2-3232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах ...ой ...и ...ы к ...у ...у ...у о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах ...ой О.В. с иском к ...у Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма Свои требования обосновывает тем, что 08.06.2023 ...а О.В. осуществила перевод денежных средств на счет ...а Н.А. в сумме сумма Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, а равно, перечисленные денежные средства в означенном выше размере являются неосновательным обогащением ответчика. В добровольном порядке денежные средства ...ой О.В. не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Судом установлено, что 08.06.2023 ...а О.В. осуществила безналичный перевод денежных средств на банковский счет ...а Н.А. в размере сумма

Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал на то, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в отсутствие на то каких-либо обязательств, в т.ч. договорных.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены:

копия постановления ст. следователя СО ОМВД России по адрес от 13.07.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном месте, не позднее 02.06.2023 г. создало во всемирной сети «Интернет» фиктивный сайт биржевой компании «Binance» и адрес, которая предлагала услуги по торговле ценными бумагами в сфере газовой и нефтяной промышленности с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета; ...а О.В., не подозревая истинных намерений неустановленного лица, зарегистрировалась на сайте компании «Binance» и адрес, и с целью получения прибыли путем вложения денежных средств в период времени с 02.06.2023 по 14.06.2023 перечислила на различные абонентские номера и банковские счета денежные средства в общей сумме сумма, в результате чего неустановленное лицо похитило перечисленные денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ...ой О.В. особо крупный материальный ущерб;

копия постановления от 13.07.2023 о признании ...ой О.В. потерпевшей по уголовному делу № 12301070007020115; копия протокола допроса потерпевшего от 13.07.2023; копия постановления о приостановления предварительного следствия от 13.09.2023.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение ...ой О.В. на банковский счет ...а Н.А. денежных средств в размере сумма не являлось добровольным, свободным волеизъявлением ...ой О.В., ответчик какие-либо услуги истцу не оказывал, какой-либо договор, предусматривающий в качестве оплаты по нему спорной суммы, сторонами не заключался, а равно сумма в означенном выше размере является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с последнего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ...ой ...и ...ы к ...у ...у ...у о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные) в пользу ...ой ...и ...ы (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых