Дело № 2-960/2022
УИД: 42RS0037-01-2022-001682-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 26 июля 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Жилякова В.Г.
при секретаре Ореховой А.А.
с участием:
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, ФИО2, о снятии обременения с нежилого помещения и погашении записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о снятии обременения с нежилого помещения и погашении записи об ипотеке (л.д. 3-4).
Определением Юргинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 (л.д. 37).
Исковые требования мотивированы тем, что мама истца ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. После смерти ФИО4, наступившей *** года, наследниками его имущества, в равных долях являлись его жена ФИО3 и его сын от первого брака ФИО4. В наследственное имущество вошел гараж, находящийся по адресу: ***, общей площадью 21 кв.м.
ФИО4 на основании договора купли-продажи 1/2 доли гаража от 22.10.2002 года продал свою 1/2 долю гаража ФИО3 за 15000 рублей. Но в связи с тем, что согласно п. 1.4 договора купли-продажи денежные средства за 1/2 долю гаража покупатель полностью выплатил продавцу при получении документов в учреждении юстиции после их государственной регистрации, до 22.11.2002 года, в ЕГРН 13 ноября 2002 года была сделана запись регистрации № *** об ограничении (обременении) права – ипотека, согласно договору купли-продажи, так как расчет не был произведен полностью при подаче документов для государственной регистрации права. Лица, в пользу которых установлено обременение - продавец ФИО4
Расчет с продавцом ФИО4 был произведен полностью.
ФИО4 умер *** года. После его смерти наследственное дело не заводилось из-за отсутствия наследников и наследственного имущества.
Из-за его смерти ФИО3 с заявлением в регистрирующий орган о снятии ограничения с продавцом доли гаража не смогла обратиться, в связи с чем, до настоящего времени обременение с гаража не снято, запись об ипотеке не погашена, хотя расчет произведен уже полностью, обязательство надлежащим образом было исполнено и оснований для ипотеки не имеется.
ФИО3 умерла *** года. Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на данный гараж, в связи с чем она узнала о том, что в отношении гаража установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в пользу ФИО4, хотя основания для ипотеки давно отпали.
На основании вышеизложенного, истец просит, снять обременение права на гараж, расположенный по адресу: ***, общей площадью 21 кв.м. и погасить запись об ипотеке регистрация № *** от 13.11.2002 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 39, 41-43).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что ФИО3 приходится истцу мамой (копия свидетельства о рождении на л.д. 11).
Из справки о заключении брака (л.д. 12) следует, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак *** года. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7.
ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).
После смерти ФИО4, наступившей *** года, наследниками его имущества, в равных долях являлись его жена ФИО3 и его сын от первого брака ФИО4. В наследственное имущество вошел гараж, находящийся по адресу ***, общей площадью 21 кв.м. (копия свидетельства о праве на наследство по закону на л.д. 18).
ФИО4 на основании договора купли-продажи 1/2 доли гаража от 22.10.2002 года продал свою 1/2 долю гаража ФИО3 за 15000 рублей. Но в связи с тем, что согласно п. 1.4 договора купли-продажи денежные средства за 1/2 долю гаража покупатель полностью выплатил продавцу при получении документов в учреждении юстиции после их государственной регистрации, до 22.11.2002 года, в ЕГРН 13 ноября 2002 года была сделана запись регистрации № *** об ограничении (обременении) права —ипотека, согласно договору купли-продажи, так как расчет не был произведен полностью при подаче документов для государственной регистрации права. Лица, в пользу которых установлено обременение - продавец ФИО4 (л.д. 14-15).
Расчет с продавцом ФИО4 был произведен полностью, что подтверждается распиской (копия на л.д. 21).
ФИО4 умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 16).
Из-за его смерти ФИО3 с заявлением в регистрирующий орган о снятии ограничения с продавцом доли гаража не смогла обратиться. В связи с чем, до настоящего времени обременение с гаража не снято, запись об ипотеке не погашена.
Из свидетельства о смерти (копия на л.д. 17) следует, что ФИО3 умерла *** года.
Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на данный гараж, в связи с чем она узнала о том, что в отношении гаража установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в пользу ФИО4 (л.д. 19).
Согласно ответу на запрос нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО8 (л.д. 34), к имуществу ФИО4, умершего ***. открыто наследственное дело № ***. Наследником по завещанию является ФИО2
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ у продавца возникает право залога (ипотеки) на продаваемое имущество до окончательного расчета.
В связи с тем, что залогодержатель ФИО4 умер *** года, то не представляется возможным подать заявление о снятии обременения.
Договор купли-продажи 1/2 доли гаража от 22.10.2002 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости залогодержателю переданы, ответчики возражений по заявленному требованию не представили, полный и окончательный расчет с продавцом ФИО4 был произведен 20.11.2002 года, что подтверждается распиской. Тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что оплата по договору купли-продажи 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: *** общей площадью 21 кв.м., заключенному 22.10.2002 года между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, произведена полностью, что подтверждается распиской. Однако расписка о полной оплате за проданную 1/2 долю гаража не была представлена покупателем в регистрирующий орган при жизни ФИО4
Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, вследствие чего, имеются все основания для снятия обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке на гараж расположенный по адресу***, общей площадью 21 кв.м.
Поскольку права истца не нарушались ответчиками, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (квитанция на л.д. 5), а также почтовые расходы (л.д. 6-7), возмещению за счет ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, ФИО2 о снятии обременения с нежилого помещения и погашении записи об ипотеке удовлетворить.
Снять обременение в виде ипотеки в отношении гаража, расположенного по адресу: *** общей площадью 21 кв.м. и погасить регистрационную запись об ипотеке № *** от 13.11.2002 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 02 августа 2022 года