копия
Дело № 2-2980/2025
24RS0048-01-2024-017069-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интерлайн Инжиниринг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интерлайн Инжиниринг» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на выполнение работ по строительству объекта – жилого одноэтажного дома общей площадью 141,97 кв.м, в том числе жилой 115,76 кв.м, состоящего из фундамента, стен из материала газобетон, плана перекрытия первого этажа и чердачного перекрытия, а также стропильной системы и строительно-монтажные работы возведению и обшивке строения в соответствии с эскизным проектом и сметой. Общая стоимость заказа на момент заключения договора составила 9 887 360 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была изменена общая стоимость заказа и порядок расчетов по договору, в соответствии с которым сумму в размере 6 452 000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора, сумму в размере 717 055 руб. заказчик оплачивает в момент подписания акта приемки выполненных работ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 6 452 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь изменили общую стоимость и порядок расчетов по договору, согласно которому сумму в размере 6 452 000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания дополнительного соглашения, сумму в размере 372 133 руб. оплачивает в момент подписания акта приемки выполненных работ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о прощении долга к договору строительного подряда, на основании которого подрядчик освободил заказчика от обязанности по оплате денежных средств в размере 372 133 руб. В соответствии с условиями договора работы должным были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о принятии мер по надлежащему исполнению обязательств по договору, в ответ на которое было предложено согласовать продление сроков окончания строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ. С момента приостановления работ ответчиком не был выполнен ряд работ, стоимость невыполненных работ составляет 319 097,23 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 319 097 руб., неустойку в размере 319 097 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Интерлайн Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Интерлайн Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок, выполнить работы по строительству объекта недвижимости в соответствии с эскизным проектом к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненные Подрядчиком на условиях договора. Строительно-монтажные работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.
В соответствии с п. 1.4 Договора работа включает в себя изготовление жилого одноэтажного дома общей площадью 141,97 кв.м, в том числе жилой 115,76 кв.м, состоящего из фундамента (тип – монолитная железобетонная плита), стен из материала газобетон, плана перекрытия первого этажа и чердачного перекрытия, а также стропильной системы и строительно-монтажные работы по возведению и обшивке строения в соответствии с эскизным проектом (приложение №) и сметой (приложение №). Строение является типовым и соответствует основным нормам Градостроительного кодекса РФ, пригодно для круглогодичного проживания, доступ к дому возможен в любое время года.
На основании п. 2.4 Договора начальный и конечный срок выполнения работ, а также завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами в Договоре, и фиксируются в Приложении № к Договору. Начальный срок строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического завершения выполнения работ является дата направления Подрядчиком в адрес Заказчика уведомления о завершении строительно-монтажных работ.
Согласно п. 6.1 Договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 9 887 360 руб.
Стороны согласовали следующий порядок расчетов: сумму в размере 1 987 360 руб. Заказчик оплатил Подрядчику до подписания настоящего договора собственными денежными средствами в соответствии с Предварительным договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 7 900 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Заказчику ПАО «Сбербанк России» (п. 6.3.1, 6.3.2 Договора).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что после завершения строительно-монтажных работ, Подрядчик сдает результат работ Заказчику на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым Подрядчиком, либо уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчиком.
Согласно п. 7.4 Договора, Подрядчик в течение 3-х рабочих дней после окончания работ или его этапа направляет уведомление Заказчику о завершении строительно-монтажных работ (этапа), предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3-х рабочих дней с момента получения уведомления для осмотра и принятия выполненной работы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ или промежуточного акта приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением объемов работ по договору, стороны пришли к соглашению изменить п. 6.1 договора, согласно которому цена работы, предусмотренной Договором, составляет 7 169 055 руб. Сумма в размере 2 718 305 руб. оплачивается Подрядчиком в момент заключения и подписания договора.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны изменили порядок расчетов по договору, сумму в размере 6 452 000 руб. Заказчик оплачивает в момент подписания дополнительного соглашения и 717 055 руб. в момент подписания акта приемки выполненных работ.
ФИО2 произведена оплата по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 452 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли в п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, на основании которого работа включает в себя изготовление жилого одноэтажного дома общей площадью 141,97 кв.м, в том числе жилой 115,76 кв.м, состоящего из фундамента (монолитная стен из материала газобетон, плана перекрытия первого этажа и чердачного перекрытия, а также стропильной системы и строительно-монтажные работы по возведению и обшивке строения в соответствии с эскизным проектом и сметой.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интерлайн Инжиниринг» было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым стороны пришли к соглашению изменить п. 6.1 договора и установили цену работу в размере 6 824 133,49 руб., а также согласовали порядок расчетов по договору, сумму в размере 6 452 000 руб. Заказчик оплатил до заключения дополнительного соглашения к договору, сумму в размере 372 133,49 руб. Заказчик оплачивает в момент подписания итогового акта приемки выполненных работ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о прощении долга к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик обязуется оплатить Подрядчику сумму в размере 372 133,49 руб. в момент подписания итогового Акта приемки выполненных работ по договору.
Подрядчик освобождает Заказчика от обязанности по оплате денежных средств в размере 372 133,49 руб. в момент подписания Акта приемки выполненных работ по договору в полном объеме (п. 2 Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила принять меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, а в случае невозможности исполнения, расторгнуть договор.
На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ с предложением согласовать продление сроков окончания строительных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выдачи проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено обращение о необходимости заключения дополнительного соглашения на увеличение стоимости работ на сумму 436 611 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выполнении обязательств по договору; устранении замечаний касательно подклейки пароизоляции внутри помещений, вмятин на кровле, исправлении замечаний по подшивке свесов, устранения отсутствия горизонтального уровня софитов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не удовлетворения требований просила расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения
Стоимость невыполненных ООО «Интерлайн Инжиниринг» работ составила 319 097,23 руб.
Согласно представленного стороной истца в материалы дела заключения ООО БЦ «Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ, объектами невыполненных строительно-монтажных работ по строительству объекта недвижимости одноэтажного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно представленному документу: новая смета перерасчет 2024 Итоговый сметный расчет, являются: Раздел 3 Фундамент п. 3 Временная отсыпная отмостка, по данному виду работ экспертом установлено, что частично со стороны входа, а также в левой части по периметру дома на месте временной отмостки местами имеется углубление и строительный мусор. На момент осмотра данное углубление частично заполнено осадками, остальной периметр дома (фасад тыльной стороны и сторона фасада справа) не имеет углубления для отмостки. Строительные материалы, указанные в смете и необходимые для выполнения данного вида работ, на объекте отсутствуют. Соответственно данный вид работ не подтвержден, принять данные работы для оплаты как выполненные не представляется возможным. Раздел 5. Кровля п. 2 Кровля 2-х скатная из металлочерепицы со стропилами 50х200, п. 4 Облицовка карнизов, установлено, что работы выполнены не в полном объеме, некоторые виды работ выполнены не качественно. На момент осмотра с левой части дома отсутствуют виды работ. Строительные материалы, необходимые для выполнения данного вида работ, на объекте отсутствуют, за исключением п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ТехноНиколь D160 черный. П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ТехноНиколь D160 черный имеется в наличии на объекте, однако цветовая гамма данного элемента не соответствует цветовой гамме элементов кровли и карнизов, при визуальном осмотре и в смете все элементы касающиеся кровли отражены в цвете серый графит, что не соответствует стилистике объекта, соответственно не может быть принято к выполнению монтажных работ. Раздел 5 Кровля п. 3 Чердачное покрытие по балкам 200 мм эковата с черновым потолком, по данному виду работ экспертом установлено, что п. 5.311 Чердачный люк и ДД.ММ.ГГГГ Монтаж чердачного люка, на момент осмотра не выполнен. Фактически выполнена разметка и выпилено необходимое отверстие. Строительные материалы, указанные в смете и необходимые для выполнения данного вида работ, на объекте отсутствуют. Соответственно данный вид работ не подтвержден, принять данные работы для оплаты как выполненные не представляется возможным. Раздел 5. Кровля п. 6 Водосточная система, по данному виду работ экспертом установлено, что комплекс работ по монтажу водосточной системы, отраженный в п. 6.1-6.14 не выполнен в полном объеме, строительные материалы, указанные в смете и необходимые для данного вида работ, на объекте отсутствуют. Соответственно данный вид работ не подтвержден, принять данные работы для оплаты как выполненные не представляется возможным.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом либо уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, при этом обязанность ФИО2 по оплате была исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, взыскания с ООО «Интерлайн Инжинирнг» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 319 097 руб.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда признаны подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь положениями статей 31, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также полагает, что с ООО «Интерлайн Инжинирнг» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 746 687,51 руб. (319 097 х 3% х 78), учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 319 097 руб.
Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Интерлайн Инжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Интерлайн Инжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 321 597 руб. (из расчета: (319 097 + 319 097 + 5 000)/2).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Интерлайн Инжиниринг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 20 764 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО « Интерлайн Инжиниринг».
Взыскать с ООО «Интерлайн Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 319 097 рублей, неустойку в размере 319 097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 321 597 рублей, всего 964 791 рублей.
Взыскать с ООО « Интерлайн Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 764 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина