№ 2а-14238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 02 декабря 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО об оспаривании решений и действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС от 20.06.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 25.04.2022г. №-ИП в отношении должника ФИО2; признании незаконным возбуждения ИП от 25.04.2022г. №-ИП и его прекращении; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.
В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении административного истца ГКУ АМПП вынесено постановление по делу об АП №, назначен штраф в размере 5 000 руб. По обжаловании указанного постановления в судебном порядке, 12.01.2022г. Перовским районным судом АДРЕС вынесено решение, которым постановление оставлено в силе. Указанное решение суда было обжаловано в Московский городской суд, судебное заседание назначено на 11.08.2022г. Поскольку постановление не вступило в законную силу, у административного истца имелась возможность для добровольного погашения штрафа. Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не направили.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено, что ГКУ АМПП в отношении административного истца вынесено постановление по делу об АП №, назначен штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его в судебном порядке.
12.01.2022г. Перовским районным судом АДРЕС вынесено решение, которым постановление оставлено в силе.
25.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ИД – постановления по делу об АП №, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АМПП.
Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным возбуждения ИП от 25.04.2022г. №-ИП и его прекращении, суд учитывает, что возбуждение ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС соответствует закону, вынесено в рамках полномочий административного ответчика и в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.
Суд также учитывает, что решением судьи Московского городского суда от 11.08.2022г. по делу №, в том числе решение Перовского районного суда АДРЕС от 12.01.2022г. по делу об АП в отношении ФИО2 оставлено без изменения, что следует из официальной информации, размещенной на Интернет-сайте Московского городского суда.
Административный истец также указывает, что отсутствовали предусмотренные законом обстоятельства для вынесения постановления от 20.06.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Суд соглашается с доводами административного истца в указанной части, поскольку из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что у административного истца отсутствовала обязанность добровольного исполнения ИД в рамках возбужденного ИП до 11.08.2022г.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в опровержение доводов административного истца в указанной части требований.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем, суд находит требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС от 20.06.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 25.04.2022г. №-ИП в отношении должника ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признанное судом незаконным решение административного ответчика подлежит отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
При обращении в суд с данным административным иском административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст. 111 КАС РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ГУФССП России по МО в испрашиваемом размере.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО об оспаривании решений и действий – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области от 20.06.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 25.04.2022г. №-ИП в отношении должника ФИО2
Взыскать с ГУФССП России по МО в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин