Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-010793-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2023 по иску фио фио к ООО «Правда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правда» о расторжении договора оказания юридических услуг, признании п. 7.9, п. 8.5 договора об оказании юридических услуг недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27 мая 2021 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался по поручению истца оказать юридические услуги. Истцом в кассу ответчика внесена оплата по данному договору в сумме сумма 13 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком отказано. Однако, как указывает истец, услуги по данному договору не были оказаны, кроме того, п. 7.9, п. 8.5 договора составлены с существенными нарушениями прав истца как потребителя, что противоречит действующему законодательству. В связи с указанными обстоятельствами, истцу был нанесен моральный вред, который она оценивает в сумме сумма

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с ответчиком, признать пункты 7.9, 8.5 договора недействительными, взыскать денежные средства, уплаченные ею по договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2021 года по 04 августа 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правда» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2021 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Правда» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1665, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры признания клиента неплатёжеспособным (банкротом) по текущим кредитным обязательствам.

Как следует из п. 4.1 данного договора, стоимость услуг, предоставляемых клиенту согласно предмету договора, составляет сумма

Согласно п. 4.2 договора сумма денежных средств, необходимых для внесения на депозитный счет арбитражного суда в качестве оплаты за одну процедуру банкротства физического лица в размере сумма депозит на проведение процедуры, сумма комиссия за перечисление средств через ПАО Сбербанк, оплачивается клиентом самостоятельно по реквизитам, предоставленным исполнителем.

Как следует из п. 1.3 договора, по результатам исполнения договора сторонами подписывается акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 8.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ. Одностороннее расторжение договора по основаниям, не указанным в договоре или непредусмотренное законодательством РФ, не допускается.

30 мая 2021 года в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 г. № 1665 истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной истцом квитанцией.

10 июля 2021 года в счет оплаты услуг по договору от 27 мая 2021 г. № 1665 истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной истцом квитанцией.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и ее представителя, полученных в ходе судебного разбирательства, ответчиком обязательства по договору выполнены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых договорных обязательств и существенном нарушении прав истца как потребителя.

В связи с тем, что ООО «Правда» не приступило к оказанию услуг, 13 сентября 2021 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 года № 1665 и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В случае если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, а также в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги и (или) в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 года № 1665, в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Правда» не исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем истец вправе отказаться от их исполнения и потребовать возврата уплаченных за услуги денежных средств. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что в рамках договора со стороны ответчика были выполнены фактически все действия для подачи заявления в суд, поскольку стороной ответчика не представлено, а судом не установлено подписанных между сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, а также иных доказательств оказания услуг по договору, из которых бы следовало, что данные услуги были оказаны ответчиком своевременно, и которые были приняты либо подлежали принятию истцом в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг.

При этом, как пояснила в судебном заседании сторона истца, представленные ответчиком документы не были им получены в рамках исполнения договора, а были предоставлены самим истцом при заключении спорного договора. Опровергающих данные объяснения доказательств, например, обращения с соответствующими запросами к кредиторам, в налоговую службу, ГИБДД и т.д., ООО «Правда» не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 года № 1665, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом и заявила об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При рассмотрении требования истца ФИО1 о признании недействительными п.п. 7.9, 8.5 договора об оказании юридических услуг, заключенного 27 мая 2021 года между истцом и ООО «Правда», суд руководствуется следующим.

Так, согласно п. 7.9 договора об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 года № 1665, в случае если клиент в одностороннем порядке отказывается от услуг, предоставляемых исполнителем по договору, то клиент обязан выплатить исполнителю компенсацию в размере сумма Под односторонним порядком отказа от услуг, предоставляемых исполнителем, следует понимать неисполнение обязанностей клиентом, предусмотренных в разделе 3 договора, неисполнение обязанности по произведению оплаты услуг исполнителя в размеры и сроки по настоящему договору. Указанный размер компенсации покрывает временные и ресурсные затраты исполнителя на исполнение настоящего договора, так как исполнителем проводится целый комплекс работ по договору (анализ документов, экспертиза ситуации, изучение судебной и нормативно-правовой базы, мониторинг сайтов судов, иных государственных органов, направление запроса, консультации, обсуждение ситуации с клиентом, расходы на копирование, распечатку, оплата труда работников и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что свобода договора не является абсолютной; принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применения норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В частности, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применение указанных правовых норм к договорам об оказании юридических услуг действующим законодательством не ограничено.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании приведенных выше положений закона и установленных судом фактических обстоятельств истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг с возмещением исполнителю фактических понесенных расходов. При этом суд исходит из того, что договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, является расторгнутым с 20 сентября 2021 года, то есть с момента получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг.

Содержащееся в п. 7.9 договора об оказании юридических услуг положение о том, что если клиент в одностороннем порядке отказывается от услуг, то он обязан выплатить исполнителю компенсацию в размере сумма, ущемляет права истца как потребителя, что не согласуется с положениями ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому указанное условие договора в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» является недействительным и не подлежит применению. Следовательно, требования истца о признании недействительным п. 7.9 договора об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению.

Равным образом являются недействительными и не подлежат применению положения, содержащиеся в п. 8.5 договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым в случае если возникший между сторонами спор не представляется возможным разрешить в досудебном порядке, то дело передается на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

Так, в соответствии п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о том, что включение данного условия в договор об оказании юридических услуг лишает истца как потребителя на право выбора суда, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в части признания п. 8.5 договора недействительным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за неправомерное удержание ответчиком денежных средств регулируется положениями ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 21 сентября 2021 года по 04 августа 2022 года в сумме сумма

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений истца, данных в судебном заседании, с учетом получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате денежных средств 20 сентября 2021 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2021 года по 04 августа 2022 года в размере сумма согласно следующему расчету:

- с 30.09.2021 по 24.10.2021 (25 дн.): 25 000 x 25 x 6,75%/ 365 = сумма

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 25 000 x 56 x 7,50% / 365 = сумма

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 25 000 x 56 x 8,50% / 365 = сумма

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 25 000 x 14 x 9,50% / 365 = сумма

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 25 000 x 42 x 20% / 365 = сумма

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 25 000 x 23 x 17% / 365 = сумма

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 25 000 x 23 x 14% / 365 = сумма

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 25 000 x 18 x 11% / 365 = сумма

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 25 000 x 41 x 9,50% / 365 = сумма

- с 25.07.2022 по 04.08.2022 (11 дн.): 25 000 x 11 x 8% / 365 = сумма

Итого: сумма

В силу ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма+сумма + сумма) / 2.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 7.9, 8.5 договора об оказании юридических услуг, заключенного 27 мая 2021 года между фио фио и ООО «Правда».

Взыскать с ООО «Правда» в пользу фио фио уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правда» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.