Решение по делу № 2А-6123/2022 от 29.09.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0031-01-2022-005982-21

К делу №2а-6123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ1277777 от 21.07.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4984479 от 30.06.2010г.,

представителя административного ответчика Краснодарское отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ0329642 от 20.02.2020г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании КП №42032 от 29.06.2012г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО «АДС-Карго» ИНН <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд г с административным исковым заявлением к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по неисполнению требований исполнительного листа незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 30.03.2022 административный истец предъявил в Краснодарский филиал № 8619 ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ФС № 034589541, выданный 16.03.2022 Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края для взыскания с ООО «АДС- Карго» денежных средств по исковому заявлению о компенсации морального вреда причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.

В письме от 13.04.2022 №270-20НН-исх/307-30-17 административный ответчик сообщил административному истцу о том, что исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с тем, что поданный административным истцом исполнительный документ попадает под действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

С указанной позицией административного ответчика административный истец не согласился, посчитал позицию административного ответчика незаконной и необоснованной, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №034589541 от 16.03.2022г. о взыскании с ООО «АДС-Карго» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 530 000 рублей.

30.03.2022 административный истец предъявил в Краснодарский филиал № 8619 ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ФС № 034589541, выданный 16.03.2022 Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В частности, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 5, 7 ст. 70 данного Закона установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Возможность списания денежных средств, находящихся на банковском счете, без распоряжения клиента по решению суда, а также в иных случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, закреплена в ст. 854 ГК РФ.

Таким образом, банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов.

Письмом от 13.04.2022г. №270-20НН-исх/307-30-17 административный ответчик возвратил административному истцу исполнительный документ без исполнения с ссылкой на то, что поданный административным истцом исполнительный документ попадает под действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец выражает свое несогласие с бездействиями административного ответчика по неисполнению вышеназванного исполнительного листа, полагая, что законодательный акт, на который ссылается ПАО «Сбербанк» не применим к требованиям о компенсации морального среда.

Доводы административного истца судом исследованы и признаны обоснованными ввиду следующего.

Основания, при наличии которых банк вправе не исполнить исполнительный документ, устанавливаются законом.

Такое основание для неисполнения исполнительного документа, в том числе определено ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу положений данной нормы для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на определенный срок (п. 1); на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 4 п. 3); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3).

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получена взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию).

Введение указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.202 обусловлено Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Однако согласно статье 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается принудительное исполнение, за исключением исполнении исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введены внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о: истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещены вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещены вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Согласно части 4 статьи 184.3-2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действие моратория не распространяется на требования граждан, перед которыми страховая организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Таким образом, административный ответчик не имел правовых оснований для возврата без исполнения исполнительного листа ФС №034589541 от 16.03.2022г., поскольку данный акт выдан в рамках дела о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности своих действий не исполнена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 034589541, выданного 16.03.2022 Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-3704/2021 от 08.12.2021.

Обязать Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк России» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Краснодарскому отделению №8619 ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12 октября 2022 года