77RS0018-02-2025-007022-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-704/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальнику - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальнику - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находилось исполнительное производство №580716/24/77027-ИП от 09.09.2024г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-985/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1. Исполнительное производство 580716/24/77027-ИП от 09.09.2024. в отношении ФИО2 было окончено 04.12.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пояснениям административного истца, с 04.12.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, признать бездействие врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, в случае утери оригинала судебного приказа, выданного судебным участком № 177 адрес по делу № 2 2-985/22 от 29.07.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по г, Москве в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг № 927-МКБ от 20.04.2025 г. в суде первой инстанции в размере сумма

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Врио начальник отдела — старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находилось исполнительное производство №580716/24/77027-ИП от 09.09.2024г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2- 985/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1.

Исполнительное производство 580716/24/77027-ИП от 09.09.2024. в отношении ФИО2 было окончено 04.12.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пояснениям административного истца, с 04.12.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности ин оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных — приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства 04.12.2024г. направлено в адрес взыскателя.

Вместе с тем, согласно материалами исполнительного производства СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 02.07.2025 обратился в судебный участок №177 адрес с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №2- 985/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в связи с его утратой.

При изложенных обстоятельствах, административные ответчики предприняли меры по устранению обстоятельств, препятствующих возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Врио начальнику - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.