Дело №2-1969/2025 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2025-002741-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Нейверт Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 14.02.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №2930192212. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов не исполнила. В соответствии с договором уступки прав требования от 07.04.2023 право требования по данному договору займа перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 16.11.2020 по 07.04.2023 в размере 149625,98 руб., а также судебные расходы в размере 5488,78 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовым отправлением. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату №2-1344/2024, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком 14.02.2020 заключен договор потребительского займа №2930192212 с предоставлением суммы займа на сумму в размере 172000 руб. сроком 24 месяца, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора по 14.08.2020 67,83%, действующая с 15.08.2020 по 14.9.2020 27,24%, действующая с 15.09.2020 до конца срока возврата займа 8% годовых, после окончания срока возврата – 10%.
Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись.
Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у нее задолженности по данному договору.
В соответствии с договором уступки прав требования от 07.04.2023 №2930192212 право требования по данному договору займа перешло к ООО «ПКО «АйДи Коллект».
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.
Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 07.04.2023 (дата договора цессии), составляет 149625,98 руб., в том числе основной долг – 145908,91 руб., по процентам 1439,91 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 149625,98 руб.
Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на февраль 2020 года), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договору микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5488,78 руб., почтовых услуг в размере 91,20 руб., всего: 5579,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), ИНН ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 14 февраля 2020 года №2930192212, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», в размере 149625,98 руб., а также судебные расходы в размере 5579,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна, судья А.Р. Масагутова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
Секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-1969/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.