УИД: 14RS0018-01-2023-000764-10

Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Намцы 23 ноября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника - адвоката по соглашению ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом № группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхоянский район, <адрес>, <адрес>, проживающего фактически по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский район, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Жиганским районным судом Республики Саха (Якутия) по части 4 статьи 111 УК РФ, с изменениями по постановлению Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 5 месяцам, с применением статьи 70 УК РФ, окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в кладовке, расположенной во дворе <адрес> Намского района Республики Саха (Якутия), обнаружил охотничий карабин модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 миллиметров с заводским номером № года выпуска, ранее оставленный его покойным отчимом ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, собственником которого он не является.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, ФИО3, не имея, выданного органами внутренних дел, разрешения на приобретение нарезного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9, 13, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная, что гражданам запрещается приобретение ими огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного им огнестрельного оружия, который согласно заключению экспертизы, проведенной ЭКЦ МВД РФ по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим карабином модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 миллиметров, изготовленным Тульским оружейным заводом (<адрес>), № года выпуска с заводским номером №, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров и пригодным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3, не являясь владельцем найденного им огнестрельного нарезного оружия - охотничьего карабина модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 миллиметров, и не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение нарезного оружия, в нарушение требований ст.ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная, что гражданам запрещается хранение найденного ими огнестрельного оружия и такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью дальнейшего хранения огнестрельного оружия, завернул в полимерный мешок охотничий карабин марки «ТОЗ-16» и спрятал его под вещами в деревянном ящике, находящемся в кладовке по вышеуказанному адресу до обнаружения оружия сотрудниками ОМВД России по Намскому району, до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал, что летом № года во время сенокоса жил у матери по <адрес> Намского района, мать попросила убрать кладовку, ДД.ММ.ГГГГ около часа дня в кладовке нашел ружья, одно ТОЗ, обернутые в тряпки в деревянном ящике, а также патроны, посмотрел, обратно завернул в тряпки и положил в деревянный ящик, спросил у матери, она сказала, что это ружья отчима, сказал ей, что надо их сдать, что за них дают деньги, а 4 числа пришли сотрудники полиции, один из них спрашивал его про одного человека, а двое К. и А. искали в кладовке.

Вина ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованным судом доказательствами.

Оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что проживают с сожителем ФИО3 в доме его матери по адресу: Намский район, <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ были дома, С. находился во дворе, около 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, говорили с С., о чем не знает, вышла во двор и увидела, что сотрудники с участием С. осматривают сарай, сотрудники сказали, что в сарае обнаружили наркотики и ружья, о том, что С. спрятал ружье в сарае узнала от сотрудников (л.д. 53-55).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что она, являясь родной матерью ФИО3 отказывается от дачи показаний против своего сына (л.д. 58-60).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившей ранее оперативной информации, прибыли по адресу: Намский район, <адрес>, где проживает ФИО3, в кладовке во дворе дома имелся специфический запах бензина и конопли, спросил, имеются ли у ФИО3 запрещенные предметы, в том числе, и наркотики, Л. ничего не ответил, были обнаружены прозрачная бутылка с коричневатого оттенка жидкостью, отрезок полимерной бутылки, газовая плитка в коробке, металлическая миска, бумажный сверток с коноплей, полагая, что Л. явно изготовил наркотическое средство, доложили об этом в дежурную часть, вызвав следственную группу. По прибытии следователя и участкового при осмотре места происшествия с участием двух понятых, обнаружили 183 единицы патронов в деревянной коробке и две единицы огнестрельного ружья: ТОЗ-16 и гладкоствольное ружье, они были спрятаны в деревянный ящик и упакованы в полимерный мешок из-под комбикорма, в ходе осмотра места происшествия, ФИО3 на вопрос «какие еще предметы вы незаконно храните?», скрыл от сотрудников полиции, что хранит огнестрельные ружья и патроны в кладовке. В связи с чем, был вынесен отдельный рапорт, и собран материал был направлен в ГД ОМВД России по Намскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО10 в ходе допроса дал аналогичные показания (л.д. 73-75).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> Намского района, показал, что во дворе своего дома обнаружил кусты растения конопли и изготовил марихуану в кладовке, на вопрос хранит ли он еще незаконно какие-либо предметы, ответил, что больше ничего не хранит, однако, в ходе осмотра кладовки они обнаружили два ружья модели «ИЖ» и «ТОЗ», 183 штуки патронов (л.д. 66-68).

Свидетели ФИО9 и ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого, сказали, что обнаружили ружье у ФИО3, который проживает по соседству, в ходе осмотра с их участием сарая обнаружили в деревянном ящике патроны и 2 ружья, упакованные в мешок из-под комбикорма, Л. пояснил, что это ружья его отчима, они расписались в протоколе (л.д. 69-71, 76-78).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 пояснил и показал, что в кладовке (сарае), расположенном во дворе <адрес> Намского района, в деревянном ящике ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут убираясь, обнаружил 2 единицы оружия, принадлежащие его покойному отчиму, завернул в мешок из-под комбикорма и спрятал в тот же деревянный ящик, 04 сентября 023 года около 16 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, задали вопрос, что он еще прячет, он испугавшись, что его привлекут за хранение оружия, скрыл, что в кладовке спрятаны два ружья. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 97-102, 103-104).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Намскому району майора полиции ФИО7, в котором указал, что в ходе реализации оперативной информации было установлено, что гражданин ФИО3 во сремя уборки своего сарая по адресу: <адрес> Намского района обнаружил 2 единицы ружья марки ТОЗ-16 калибра 5,6 мм и ИЖ-28, хранил их в сарае (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра сарая по адресу <адрес> Намского района, были обнаружены патроны в количестве 183 штук, а также два ружья марки «IJ-18E» с заводским номером № и ружье марки «ТОЗ-16» с заводским номером №, которые изъяты. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 7-9, 10-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование оружие №, относится к огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является охотничьим карабином модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 миллиметров, изготовленным Тульским оружейным заводом (<адрес>), № года выпуска с заводским номером №, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров. Данный карабин для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров пригоден (л.д. 31-50).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, которое является охотничьим карабином модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм., изготовленным Тульским оружейным заводом (<адрес>), № года выпуска с заводским номером №. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 186-188, 189-190).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО3 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия. Предметом преступления является охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 миллиметров, изготовленный Тульским оружейным заводом (<адрес>), № года выпуска с заводским номером №, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров и пригоден для стрельбы.

Объективная сторона преступления характеризуется совершением незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как он знал, что обнаруженное ружье ему не принадлежит, он не имеет соответствующего разрешения на приобретение и хранение нарезного оружия, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещены незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления суд считает доказанной.

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он сожительствует с ФИО5, находящейся в состоянии беременности, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, одна из которых малолетняя, не работает, является инвалидом № группы, невоеннообязанный, ранее судим по приговору Жиганского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, откуда характеризовался отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства со стороны администрации наслега и родных характеризуется положительно, со стороны участковых уполномоченных полиции посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию у ФИО3 психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что он вменяем, и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и родных, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы, беременность сожительницы.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ружья были обнаружены в ходе осмотра кладовки сотрудниками полиции, только признание вины и дача показаний, не может быть расценена как активное способствование.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения новых преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 УК РФ, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО3

Суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, является инвалидом № группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

не совершать правонарушения.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 миллиметров, изготовленным Тульским оружейным заводом (<адрес>), № года выпуска с заводским номером №, хранящийся в камере хранения оружия отдела МВД России по Намскому району, передать для разрешения в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Горному и Намскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова